cat_mucius

Прочёл большую, хорошо написанную и аргументированную статью кого-то под именем Rafi Demogge (как я понял, это nickname):
https://mosaicmagazine.com/essay/israel-zionism/2025/02/to-save-itself-from-international-isolation-israel-must-hold-on-to-the-west-bank

Логика автора такова:
- если Израиль уйдёт с территорий и позволит создание палестинского государства, то палестинцы немедленно воспользуются этим для продолжения войны за уничтожение Израиля (если не сами власти новоиспечённого государства, то террористические организации);
- чтобы отразить атаку, Израиль будет вынужден вести интенсивные боевые действия, в которых несомненно погибнет множество мирных палестинцев;
- а мировое общественное мнение в пользу Израиля проседает всё больше и больше не в "мирные" периоды оккупации, а как раз во время массовых кровопролитий (вторая интифада, операции против Газы, нынешняя война);
- таким образом, именно уступки палестинцам приведут к изоляции Израиля, санкциями и эмбарго, а не, как пугают леваки и либералы, продление "статуса кво".
- поэтому нужно продлять и продлять "статус кво".

Написано гарно, меня не убеждает. Аргументация страдает недостатками, крайне характерными для всего "умеренно правого" лагеря:


0. Нежеланием рассматривать значение того, что Израиль в принципе не озвучивает никаких перспектив разрешения конфликта и не предлагает палестинцам никакой альтернативы вечной оккупации: ни пути хоть к какой-то независимости, ни пути к равенству и гражданству. А оно критично.


1. Под "concessions" подразумевается одномоментный, разовый уход по примеру "итнаткута", с немедленной "передачей ключей" новым властям - хотя кто сегодня такое предлагает, собственно? покажите мне этого пса, Ливси. Естественно, что такой уход действительно немедленно приведёт к власти экстремистов (как Бейлин за полтора года до итнаткута и предупреждал) - но где те израильские или произраильские политики и выразители мнений, что требуют его?

(Точнее, упомянув мимоходом возможность неких "partial deals", автор тут же забывает о ней и дальше рассуждает, как если бы и не упоминал. Спасибо Michael Atlas за поправку.)

Если мы можем себе позволить длить оккупацию Западного берега ещё десятилетиями (что автор и предлагает) - что мешает использовать эти десятилетия для постепенной сепарации, постепенного расширения зоны ответственности ПНА, постепенной эвакуации поселенцев, с заниманием армией кусков территории обратно в случае невыполнения ПНА своих обязанностей - точно так же, как армия регулярно делает и сейчас?


2. Закрыванием глаз на то, что мешают это делать в первую очередь не палестинские экстремисты, а наши собственные, которые совершенно не хотят никакого ухода и раздела, хоть будь палестинцы смирнее овечек. Старательное незамечание, что никакого "статуса кво" на самом деле нету: маахазим легитимируются, их количество растёт, поселенческое насилие превратилось в настоящую эпидемию, отпрогрессировав от мелкого хулиганства до полноценных погромов. По требованию экстремистов в правительстве, несмотря на возражения командования, армия разрушает лагеря беженцев, изгоняя десятки тысяч - как хотите, так и устраиваетесь, ваши проблемы.

Поселения автор вообще упоминает неохотно, а когда упоминает, впадает в полную беспечность - можно строить, можно не строить, ни на что это не влияет. Что тоже весьма в духе "рационально-правого" лагеря просто не смотреть в этом направлении. Плюс убеждённость, что эвакуация поселений непременно требует снятия и военного контроля над территорией, что не основано вообще ни на чём.


3. Апелляцией к "ааа, они нас там все ненавидят!" с таким видом, будто есть где на свете место, где к оккупантам относятся как-то по другому. Почему-то сколько не спрашивал любителей этого аргумента, никто не спешил заверить, что уж он-то на месте палестинцев точно относился бы к Израилю с теплотой душевной или по крайней мере ровно.


4. Израильские предложения раздела в прошлом выдаются за некое достижение само по себе, без разбора качества этих предложений - хотя в реальности ничего не изменилось. Предложения Барака от 2000-ого года у нас воспринимаются как аттракцион невиданной щедрости - хотя если глянуть на прилагающуюся к ним карту, сложно представить себе нацию, которая на них бы согласилась. Мы выдвинули предложения, неприемлимые второй стороне, та их отвергла, реально на местности не изменилось ни копья - но по мнению автора, это уже само по себе с нашей стороны была достаточная демонстрация goodwill, неприятие которой свидетельствует об особой непримиримости палестинцев.


5. Говоря о международном давлении на Израиль, автор верно подмечает, что оно усиливается именно в периоды активных боевых действий, а не затиший (в чём нет ничего удивительного). Ага! говорит автор. Вот вам и доказательство, что надо длить и длить "статус кво", а то попытки его изменить подстегнут палестинский реваншизм, реваншизм приведёт к атакам на Израиль, Израиль ответит боевыми действиями и подвергнется ещё большему давлению!

Вот только он никак не рассматривает такое соображение: а не может ли быть так, что рост давления на нас в периоды обострений как-то связан с тем, что в периоды затиший мы не делаем ничего, чтобы улучшить ситуацию, а лишь ухудшаем её? что на месте целей, которое Израиль ставит перед собой для разрешения конфликта - бьющее в глаза пустое место, и что никакой положительной перспективы для палестинцев мы не предлагаем даже в теории?

И это опять же характернейший для правого лагеря подход. В периоды всплесков насилия, интифад, обстрелов: ни шагу назад! никаких уступок! нельзя вознаграждать за террор! В периоды затиший: а зачем что-то изменять, когда и так хорошо?


6. Закрыванием глаз, что давление это связано не только с тем, сколько палестинских жертв приносят наши боевые действия, но и тем, как, какими методами они ведутся - а также какие цели наша военная кампания ставит перед собой. Что тоже очень характерный момент - куча народа бьётся в падучей "так что же, нам себя не защищать?!", не желая вникать ни в неприятные детали войны, ни в то, что же мы хотим войной добиться. Правда, написана статья за месяц до полного отрезания гумпомощи Газе.


Ну а что же делать? Тут авторский вывод может предсказать любой, с нашим правым лагерем общавшийся - пока Титаник плывёт, и ладушки. Никогда так не было, чтоб никак не было, так что ихье беседер:

The assumption that just because the status quo cannot last forever there must be something else that will, is itself flawed: it exemplifies what I elsewhere called "end of history" thinking. In reality, history never ends. Political arrangements come and go, and nothing about the status quo makes it inherently less stable than any of the proposed political solutions to the Israel-Palestinian conflict. That the status quo will have to end one day is true but trivial: Baathist rule in Syria also ended one day, and so will the mullahs' rule in Iran, as well as oil dominance in the energy sector and the resulting importance of most Gulf states. But in the foreseeable future, there is no reason to build policy on these forecasts.

Почему-то не приходит Рафи в голову, что эта беспечная мысль также прекрасно может описать и ситуации, когда future political arrangements и не включают в себя больше государство с еврейским большинством, и history продолжает себе безмятежно течение своё без Израиля as we know it - так же, как и без канувших в Лету баасистов.

---

Я очень старался не писать ехидных комментариев к каждому абзацу, но мимо трёх пройти не могу:

Автор предлагает оригинальную теорию, почему США поддерживают Израиль - дело в уровне нашей религиозности:
I'm strongly convinced that the primary determinant of pro-Israel sentiment or lack thereof in the U.S. today is the strength of religious (typically Christian) belief, and not any particular Israeli policy.

Вот только при этом он обходит по широкой дуге вопрос: если дело в этом, что же палестинцы и вообще наши арабские соседи и противники не вызывают у американских христиан ещё больших симпатий и солидарности? у них-то с религиозностью в среднем куда покруче обстоит?
Чтобы его замять, он прибегает к понятию "shared Judeo-Christian civilizational identity", что, по-моему, является сегодня просто пропагандистской конструкцией, сооружённой (не им) специально для "Джонни, Джонни, правда, мы с тобой наилепшие друзья супротив муслимов?" Посмотрел бы я на лица наших харедим, да и любых других еврейских ортодоксов, сообщи им кто, что они, дескать, принадлежат к некой Judeo-Christian civilization. Да и для многих христиан сообщение, что иудеи им должны быть сильно милее мусульман, поскольку у иудеев с ними есть shared civilizational identity, тоже, думаю, окажется новостью.

Нужно это автору, чтобы убедить читателя, что от нашего поведения, исключая периоды войны, ничего в целом не зависит: верующие христиане будут нас любить в любом случае, неверующие не будут любить, чтоб мы не делали.



Совершенно феерический абзац, доказывающий особую арабскую непримиримость:

Throughout its history, Israel has only fought one major war with an enemy on territory that it had previously taken from that enemy: this was the Yom Kippur War, which occurred six years after Israel emerged victorious from the Six-Day War and occupied the Sinai Peninsula. All other major wars occurred before Israel occupied enemy territory...

А ничего, что само создание Израиля и было для арабов враждебной оккупацией, сопровождавшейся изгнанием сотен тысяч?


An unsentimental view of Israel's regional realities should force us to replace the impossible mission of ending history in the Middle East with a more down-to-earth principle, one articulated by Hippocrates: first, do no harm. The directive to avoid harm doesn't mean that Israel shouldn't strive for incremental improvements in the everyday life of all residents between the river and the sea, which the Israeli writer Micah Goodman describes as "shrinking the conflict."

Да? И как идёт? Сильно ли Israel к этому strives, и не имеет ли "прогресс" в этом отношении к тем темам, на которых автор предпочитает не заостряться?

Офигенная база карт и документов, посвящённая арабо-израильскому конфликту - мирных договоров, планов раздела, предложений, инициатив:

https://ecf.org.il

У карт можно отключать-включать разные "слои" для наглядности - очень удобно.

Во фленте многие хорохорятся по поводу иранской атаки - мол, ахахах, а разговоров-то было! - но вообще ситуация нерадостная. Наши привыкли, что в Сирии-Ливане можно бомбить, что хочется, новости об этих атаках стали совершенно привычным ежедневным фоном - а теперь нам на глазах у всёго мира залепили пощёчину по всей физиономии. Впервые с 1973-его года нас на нашей собственной территории атаковала не какая-то там группировка, а вполне открыто и официально - армия враждебной мусульманской страны.

Теперь перед нами выбор либо утереться и стерпеть, либо ответить, затем получить ещё более сильную атаку в ответ на ответ и так далее. Оба варианта очень хреновые.

Для нашего наилучшего союзника расклад тоже неприятный - мы их, оказывается, об атаке заранее не предупредили; их грозное "don't" пропало втуне, Иран поугрожал им самим и всё равно нанёс удар. Бить по Ирану в ответ США не собираются.

Блин, может не стоило этого генерала, Резу Захеди, убивать? В который раз попадаем из-за собственного высокомерия.

Моя фейсбучная лента вся в возмущении и хохмах (иногда очень смешных *) по поводу выступления руководительниц Гарварда, MIT и Пенсильванского университета в Конгрессе - вот этого самого "it depends on the context" в ответ на вопрос о геноциде.

(* самая лучшая - от Марка Шовмана, ханукальная песенка "бану контекст лефареш").

Вякну и я, раз такое дело.

Во-первых, насколько я понял, реально никакого призыва к геноциду не было - за таковые возмущённая конгрессменша (конгрессвуменша?) засчитала лозунги "intifada!" и "from the river to the sea Palestine will be free!"; если это неверно и на каком-то университетском митинге звучали именно что призывы к тотальной резне израильских евреев - уточняйте, плиз.

Первый лозунг означает "восстание" и несомненно поддерживет насилие, второй - и вовсе разрушение еврейского государства (если выкрикивающий его вообще в курсе, что он кричит). Но геноцида ни то, ни другое не предполагает - наши опасения, что доведись арабам нас таки победить, они бы нас тотально вырезали, нельзя назвать необоснованными, но это лишь наши опасения, и утверждать, что призывающий к уничтожению Израиля призывает также и к уничтожению его жителей - чистая натяжка.

(Видел интересный уличный опрос самих палестинцев о том, как они сами понимают этот лозунг про море и реку и его значение для евреев (inkogniton, спасибо). Про резню никто не говорит (хотя в другом ролике из этой серии одна дама высказалась "да поубивать их", но и там она оказалась в меньшинстве). Наиболее распространённый ответ - "выгнать, пускай возвращаются откуда понаехали", хотя попались и ответы, что это лозунг несбыточен, и даже мнение "учредить единое демократическое государство с равными правами для всех". Это ни в коем случае не корректный статистический опрос, но сам разброс мнений интересен.
В любом случае, проверять на практике, насколько далеко способны зайти наши победители, я ни в коем разе не предлагаю. :-))


Во-вторых, допустим, были совершенно недвусмысленные призывы к геноциду евреев. Но вы обратили внимание, как именно был сформулирован вопрос конгрессменши? Он был не о том, как университетские дамы относятся к этому лозунгу. И не о том, нарушает ли он закон. Он был о том, является ли он нарушением поведения правил университета, запрещающих буллинг и харассмент.

Ну так "it depends on the context" и есть самый что ни на есть честный ответ на такое. Нет, самый что ни на есть публичный призыв на демонстрации к самому что ни на есть тотальному геноциду не является буллингом и харассментом - точно так же, как не является изнасилованием, кражей со взломом или уклонением от уплаты налогов. Потому что буллинг и харассмент означают донимательства конкретных людей. Ходить орать еврейским студентам в лицо "в газовую камеру вас!" или "хана вашему Израилю!" - несомненно, харассмент. Точно также, как и ходить кричать студенту из России под окно общаги "хана вашей армии на Украине, Vanya!" - несомненно, харассмент, даже если эта хана - самый лучший и желаемый из всех возможных вариант развития событий.

Конгрессменша Стефаник знала, что на поле обсуждения легальности-нелегальности даже недвусмысленных призывов к геноциду ей ничего не светит, и поэтому попыталась притянуть за уши первый попавшийся пункт из правил поведения на кампусе. Ну, каков вопрос, таков и ответ.


Многие указывали, что у начальства этих университетов нет особых проблем зажимать свободу слова, что им не нравится, и это правда - 1, 2, 3. Но указывать на лицемерие, двойные стандарты и демагогию стоит для того, чтобы ликвидировать их - а не чтобы преумножить. Пытаться урезать свободу слова для всех вместо того, чтобы добиваться её соблюдения для всех, или пытаться вытребовать евреям статус особо защищаемых любимчиков - плохая стратегия, которая всегда выходит боком.

Меня тут давеча упрекнули, что о нашей операции в Газе я слова доброго из себя не выдавлю, всё брюзжу да придираюсь - и то жестоко, и это неизбирательно. Я отвечал, что, мол, зачем я буду повторять очевидности о её необходимости, о которых и без меня уже десять тысяч раз написали, гораздо более ярко, талантливо и убедительно? Но подумав, решил, что есть один пойнт, о котором мне есть что сказать.

Так вот, я очень заинтересован в победе над ХАМАСом и в реоккупации Сектора не только как израильтянин и житель Юга. Не только потому, что невозможно оставить резню 7-ого октября безнаказанной и позволить ХАМАСу планировать следующую такую акцию. Не только для того, чтобы наши враги убедились, что нас нельзя убивать без тяжких для себя последствий. Но ещё и как убеждённый левак в израильском смысле слова и сторонник создания независимого палестинского государства.

Просто потому, что совершенно невозможно надеяться на какое-то размежевание с палестинцами Западного берега, если мы сейчас не сможем захватить Сектор Газы - какая бы ни была там умеренная и договороспособная власть. Сколько раз, споря о возможности хотя бы минимальных шагов в этом направлении - передать какую-нибудь арабскую деревушку зоны C под управление ПНА, эвакуировать поселение, соединить разрозненные островки зон A и B - я натыкался на неизбежное: мы ушли из Газы и на нас посыпались ракеты! мы ушли из Газы и на нас посыпались ракеты! не надо тут заливать, что в случае чего ЦАХАЛ эту деревушку займёт в два счёта! знаем, плавали! откуда ни уйдём - там тут же будет ХАМАС, будут ракеты и мы ничего, ничего с этим не поделаем!

И я мог сколько угодно указывать на успех "Защитной стены" и уверять, что захват Газы - вопрос лишь нашей политической воли и что приход ХАМАСа к власти в любой точке, свободной от нашей армии - вовсе не закон природы. Обстрелы из Газы перекрывали всё.

Если теперь, уже не только после ракет, но и после глубокого вторжения на нашу территорию, зверского убийства 1400 человек и угона в плен 250-ти, мы не сможем взять Газу - нечего и думать, что у нас когда-либо согласятся хоть на малейшую территориальную уступку, на эвакуацию хоть одного поселения, на малейшее снижение контроля. О любом договоре можно будет забыть, и мы продолжим нынешнюю саморазрушительную и бездумную политику на ЗБ.

Тем из иностранцев, что искренне переживают за мирное население Сектора и за положение арабских жителей Западного берега, стоит понять, что цена вопроса именно такова. Прекращение войны сейчас обернётся десятилетиями беспросветной блокады и оккупации.

Израильтяне должны увидеть, что армия способна их защитить, не оставить преступления против нас безнаказанными, занять любую территорию, которую прежде покинула, и сделать это умело, профессионально и без лишней крови - ни нашей, ни чужой. Что армия способна затем эту территорию эффективно контролировать сколько понадобится, и что ей не нужна для этого помощь мессианского поселенческого движения.

Палестинцы должны увидеть, что договороспособность и добрая воля с нашей стороны - не признак слабости; что если им что-то уступили - то употребление этого против нас во зло приведёт к тому, что они этого чего-то быстро лишатся; что уступленную нами территорию невозможно превратить в неприступную для нас крепость для ведения против нас войны; что путём войны они не придут к независимости, а потеряют её; что для того, чтобы удержать уступленное, им тоже надо проявлять добрую волю и добросовестно придерживаться договоров; и что совершающие преступления против нас тяжко платят за это.

Поэтому я очень надеюсь, что мы сейчас не остановимся на полпути - ни из-за цены для армии и тыла, ни из-за заграничного давления, ни из-за гуманизма - хоть и понимаю, что для гражданского населения Сектора продолжение войны до нашей полной победы цену означает ужасную. Но иначе накроются не только надежды на размежевание, на предоставление независимости палестинцам и в далёкой перспективе на мир - под угрозой будет и само существование Израиля как еврейского национального государства.

Не хотелось бы.

А у нас пока под шумок протаскивают поправочку к закону, криминализующую ЧТЕНИЕ "объявлений от террористических организаций". Не действия, даже не высказывания в поддержку - хотя и это тоже! - а просто сам акт чтения. Так, дескать, справимся с террористической индоктринацией.

Явно стремимся переплюнуть лучших. В РФ запретили "производство, хранение или распространение экстремистских материалов", но даже там не догадались запретить их потребление. А наши гении так и пишут - "צריכה".

Да, там для успокоения вставлены огоровочки, что дескать, если ты по чистоте душевной, несистематически или для исследований - то это ничего. Вы как, сильно доверяете умению полиции или ШАБАКа читать в сердцах? я как-то не очень.

Время, выбранное для законотворчества, особенно замечательно. Не время "интифады ножей" (что ещё можно было бы списать на чистосердечный дебилизм), а сразу после хамасовской резни. Пофигу, что даже самым гипотетическим образом эта резня с законодательной инициативой никак не связана! - зато кто ж осмелится протестовать сейчас против борьбы с терроризмом-то!

Удобно.

А вот к этому я бы советовал отнестись со всей серьёзностью:

Министр иностранных дел Норвегии Анникен Хюитфельд заявила, что единственным способом решения палестино-израильского конфликта становится решение по формуле "единое государство с равными правами" (для арабов и евреев).

Заявление было сделано на встрече Комитета по оказанию экономической помощи Палестинской автономии при Организации объединенных наций, состоявшейся в Нью-Йорке.

По словам Хюитфельд, хотя Норвегия считает, что решение по формуле "два государства для двух народов" является предпочтительным с точки зрения обеспечения мира и безопасности, время для его реализации истекает, а потому следует сосредоточиться на другом варианте мирного урегулирования.

Релевантный кусок из перевода всей речи на инглиш на сайте правительства Норвегии.

First: Norway believes that the two-state solution remains the best way to secure peace and security for both peoples. But time is about to run out. The situation is moving towards a one-state reality without equal rights for all. This is unacceptable. The only acceptable alternative is one state with equal rights for all.

Насколько я понимаю, это milestone. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но по-моему, это первое высказывание с требованием равных прав палестинцам рамках единого государства от члена европейского правительства. Даже ирландские парламентарии, почти проведшие закон, объявлявший торговлю с нашими поселениями преступлением - наиболее экстремальный пример "антиизраильской" европейской политики, точнее, её попыток (заблокированных правительством под довольно шатким предлогом) - с такой риторикой не выступали.

Динамика хреновая. Лет пять-шесть назад статьи вроде "Is 2-State Solution Dead?", "Israel’s Election Shows How Dead the Two-State Solution Really Is", "The Two-State Solution Is Dead — and Liberal Zionists Can’t Save It" принялась писать масса журналистов. Теперь это мнение высказывает действующий министр европейской страны. Через несколько лет оно может стать главенствующим и в Европе, и в Америке - а тогда, скорее всего, и среди палестинцев.

Что на практике будет означать следующее: плохие парни здесь только мы. Мы отказываем в гражданских правах миллионам людей под нашей властью и обязаны это исправить. Терроризм не оправдание - справляйтесь с ним полицейскими мерами. Неуступчивость палестинской администрации не оправдание - в этой парадигме верхушка ООП теряет значение, превращаясь просто в руководство одной из партий арабов - будущих граждан общей страны. Наши опасения, что новые сограждане чисто демократическими мерами снесут Закон о возвращении или пробьют аналогичный для палестинской диаспоры - тем более не оправдание, на то и демократия. У нас национальное государство и мы не желаем принимать миллионы неевреев? - а это расизм!

А вот палестинцы как общество будут не обязаны нам ничем. В парадигме гражданских прав экстремизм и преступления одних не являются причиной отказывать в этих правах другим.

И открутить этот фарш назад будет практически невозможно. Когда мейнстримное восприятие проблемы станет именно таким - сама попытка выполнить ровно то, что сейчас от нас добиваются и создать палестинское государство на Западном берегу, будет восприниматься так же, как попытки ЮАР в своё время объявить независимыми государствами Транскеи и Сискеи - как лживый трюк для сохрания апартеида.

Вот тогда и настанет звёздный час BDS. Вот тогда мы и почувствуем на себе, что такое настоящее давление, настоящие санкции и бойкот. Против лома риторики Мартина Лютера Кинга нет приёма.

При таком исходе вариантов у нас останется два. Либо нам придётся пытаться очень быстро "создать факты на местности", как у нас любят говорить - только на сей раз в противоположную сторону: бежать с территорий не считаясь с потерями и опасностями, с насильственной эвакуацией поселенцев в масштабах, при которых итнаткут покажется мелочью, без компенсаций им и без договора с палестинцами. Либо подчиниться, что означает, что чудо создания независимого национального еврейского государства мы необратимо продолбали.

---

Когда я токовал на эту тему два-три года назад (1, 2, 3), уважаемые оппоненты возражали, что:
- динамика для Израиля на самом деле положительная, у нас сильные позиции в США у обеих партий;
- с арабскими странами она тоже положительная, на палестинцев всем наплевать;
- у великих держав будет достаточно своих проблем, и до наших разборок им дела не будет;
- на симпатии-антипатии к Израилю происходящее на территориях не влияет; кто нас ненавидел - тот так и будет, что бы мы не делали; кто относился ровно - тот и продолжит.
- если санкции и будут - их влияние будет пренебрежимо малым и мы спокойно под ними устоим;

Вроде ничего не упустил?

Окей. Для того, чтобы я мог проникнуться такого рода оптимизмом, я бы хотел узнать ответ на такой вопрос от уважаемых оппонентов, а также от всех желающих:

Какой ход событий убедит вас, что Израиль действительно движется к изложенному выше неприятному сценарию с санкциями и изоляцией, и что ему надо резко менять нынешний курс - до того, как этот процесс станет необратимым или обратимым очень дорогой ценой?

Спрашиваю потому, что от каждого отдельного события вроде разрыва отношений с израильскими компаниями норвежского пенсионного фонда, или фирмы по производству мороженного, или бойкота нашей академии со стороны американской студенческой или научной ассоциации, или постановления Европейского суда, что все продукты из поселений должны быть помечены таковыми и что на них не распространяются льготные тарифы на импорт, или упомянутого выше ирландского законотворчества, или отмен всяких концертов - есть большой соблазн с лёгкостью отмахнуться. Да пошли они на хрен, и без них обойдёмся.

И это правда, обойдёмся. И без каждого из вышеперечисленных, и без всех их вместе взятых. Это пока и вправду мелочь. И реакция "идите на хрен" в ответ на давление совершенно естественна и в целом здорова - ненормально из-за него сразу впадать в панику, депрессию или падать на колени.

Вот только отмахиваясь можно пропустить момент, когда процесс пойдёт лавинообразно и наше пространство для манёвра начнёт стремительно сужаться. Думаю, мы можем согласиться, что в ситуации, когда вводится запрет на экспорт израильских продуктов, или когда наши банки отключают от международных обменных систем, а хайтек - от облаков, или из Израиля начинают уходить западные фирмы темпом вроде того, каким они уходили прошлым годом из России, или когда Локхид-Мартин с Боингом разрывают контракты с нашими ВВС - немного поздно говорить "ой, мы в самом деле зашли куда-то не туда, не того мы ожидали".

Поэтому я прошу на сей раз не объяснять, что такой сценарий не состоится, или что если состоится, то это будет адской несправедливостью, или что нам тогда делать - прогибаться али сжать зубы и героически превозмогать - а рассказать, что именно для вас могло бы послужить "канарейкой в шахте", предупреждающей о его наступлении.

---

Отвечу сразу на встречный вопрос - что могло бы убедить меня, что он не состоится. Если через десять лет дела будут идти так, как они идут сейчас - западный осужданс останется на символическом уровне, бойкоты останутся мелкими покусываниями, экономические связи с западным и арабским миром тоже значительно не просядут - я признаю, что напрасно кассандрил и ничего не понимаю в колбасных обрезках.

Поставил себе напоминалку на 2033.10.01.

Фейсбук в моём окружении сегодня охвачен негодованием: Генассамблея ООН приняла антиизраильскую резолюцию, хотят отнять наш ядрён-батон! и Украина ударила нам в спину, проголосовав за!
При этом, разумеется, 99% обсуждающих эту самую резолюцию в глаза не видали, а судят по газетным статьям, авторы которых почему-то сплошь не удосуживаются поставить на неё ссылку.

Ну что ж, я поискал. Вот текст на разных языках (мне говорили, что ссылка не открывается, поэтому сохранил у себя английскую и русскую версии).

Обратите внимание - это пока черновик. Потому что сама резолюция ещё не принята, это initial vote. Но это неважно, потому что практически тот же текст с незначительными вариациями принимается из года в год: вот, скажем, 1997, 2001, 2005, 2019 (что не мешает согражданам всякий раз негодовать с ошеломительной свежестью). Нет сомнений, что и в этот раз примут, да и в следующие.

Что же там такого этакого? А вот:

5. вновь подтверждает важное значение присоединения Израиля к Договору о нераспространении ядерного оружия и постановки всех его ядерных объектов под всеобъемлющие гарантии Международного агентства по атомной энергии для достижения цели обеспечения на Ближнем Востоке всеобщего присоединения к Договору;

6. призывает это государство присоединиться к Договору без дальнейшего промедления, не разрабатывать, не производить, не испытывать и не приобретать иными способами ядерное оружие, отказаться от обладания ядерным оружием и поставить все свои не охваченные гарантиями ядерные объекты под полномасштабные гарантии Агентства, что явилось бы важной мерой укрепления доверия между всеми государствами региона и шагом на пути к упрочению мира и безопасности;

То есть, вся страшная резолюция сводится к благому пожеланию: Изя, а Изя? а пустил бы ты к себе МАГАТЭ? а может, подпишешь договор, а? а может, ну его, этот ядрён-батон?

Всё. Никаких "должен" и "обязан". Никаких санкций за невыполнение. Никаких призывов к кому бы то ни было взвесить возможность таких санкций - ни к странам-участницам ООН, ни к Генассамблее, ни к Совету безопасности. Исключительно "неплохо бы".

Самое умильное же - в последнем пункте:

8. постановляет включить в предварительную повестку дня своей семьдесят восьмой сессии пункт, озаглавленный «Опасность распространения ядерного оружия на Ближнем Востоке».

Иными словами - давайте снова соберёмся через год и проголосуем за то же самое.

И вот из-за этого весь сыр-бор?

Имеет ли смысл вообще называть это постановление антиизраильским? По-моему, нет. Обитай мы в Европе, или в Америке, или в Австралии, и не имей никаких особых чувств к Израилю - вряд ли нам сильно нравилась ситуация, когда страна, вокруг которой десятилетиями кипит конфликт, делает морду кирпичом насчёт несомненно имеющегося у него ядерного оружия, не желает сотрудничать с МАГАТЭ, подписывать договор о нераспространении и ограничивать себя какими бы то ни было обязательствами. Вряд ли мы сочли бы проявлением враждебности к этой стране совершенно необязывающее пожелание отказаться от ЯО или хотя бы взять на себя те же обязательства, что США, Британия, Франция, Россия и Китай.

Да, нам, израильтянам, было б выгодней, если в сторону нашего ЯО вообще никто не смотрел и даже символических речей о нём не заводил. Но как-то нелепо требовать даже от друзей ставить нашу выгоду во главе угла.

Иной вопрос: а отчего же это постановление столь беззубое? кто его на голосование поставил-то? Те же, что и всегда:
Алжир, Бахрейн, Джибути, Египет (от имени ЛАГ), Ирак, Иордания, Йемен, Катар, Коморские Острова, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис и Государство Палестина.

А что ж так-то? Почему арабские страны и палестинцы выкатывают из года в год такой слабенький текст? Почему бы им не включить в него требование санкций? призыва к санкциям? хотя бы градус осуждения повысить?

По-моему, единственный разумный ответ таков: они знают, что иначе их резолюция будет зарезана на месте. Вот эти символические "подверждает важность" и "призывает" - это в нынешней обстановке их максимум, иначе большинство стран за текст не проголосует (в Генассамблее, в отличие от Совбеза, нет права вето). А так хоть что-то. Могли б провести что пожёстче - без сомнения провели бы.

Иными словами, если уж о чём эта "антиизраильская" резолюция и свидетельствует, так это не о том, что у нас в мире мало друзей. А о прямо противоположном.

Забавные результаты опроса русскоязычного израильского мнения о последней перестрелочке с "Исламским Джихадом". Большинство, как обычно, поддерживает всё, мы победили, начальство молодцы, всё правильно сделали, так и надо было. Прямые переговоры с ХАМАС - нафиг надо. Безопасность или демократия, что важнее? - конечно, безопасность, скажете тоже! В ответе на вопрос "Что необходимо сделать для обуздания террора?" предсказуемо с большим отрывом лидируют меры чисто репрессивные, пункт "казнить на рыночной площади" явно не вышел в чемпионы лишь потому, что его в опрос не включили.

И разом с тем вот такая картиночка:


Сдаётся мне, ещё года три-четыре назад сограждане были бы крайне оскорблены предположением, что наше правительство бомбит Газу ради зарабатывания очков на выборах. А теперь пожалуйста - самый популярный ответ (30.93%) "похоже на то", ещё 17.48% в этом твёрдо уверены.

Неудивительно. Ситуация-то развивалась таким образом: 1-ого августа арестовывают в Дженине местного вожака "Джихада" Басама аль-Саади и вводят какой-то парализующий карантин в прилегающих с Газой районах. 5-ого августа, так и не дождавшись из Газы ни единой ракеты, начинаем стрелять сами - и первым же выстрелом убиваем очередного джихадовского командира, а заодно молодую женщину и пятилетнюю девочку. Тут уже получаем шквал ракет по нашим городам. Три дня перестреливаемся, и наконец 7-ого вечером очередное перемирие.

Вопрос: эта картина называется "израильское правительство стремится предотвратить обстрелы Израиля" или "израильское правительство стремится вызвать обстрелы Израиля"?
Очевидно, второе. Для того, чтобы их предотвратить, достаточно было не стрелять самим.

Может быть, мы таким образом укрепили свою силу устрашения, deterrence?
Вряд ли. Для того, чтобы успешно проводить стратегию "лишь попробуй меня тронуть, я те как вмажу!" надобно самому таки не вмазывать, покуда тебя не трогают - а если ты вмазываешь в любом случае, так и мотив воздерживаться от троганья скисает.

Может, мы нанесли Джихаду какой-то мощнейший обезглавливающий удар, который предотвратил их удар, который иначе мог бы быть куда мощнее? Может, они теперь долго не смогут от нашего удара оправиться?
Нет никаких причин так считать.

Может, мы проявили что-то особенно впечатляющее, из-за чего они теперь побоятся даже словесно угрожать, не то что стрелять?
Совершенно не похоже на то.

Может, мы их принудили к перемирию на каких-то условиях, более выгодных нам, чем предыдущие?
Мне про это ничего не известно, а вам?

А в чём несомненный успех? А в том, что наш дорогой новый премьер Лапид смог выйти под камеры победителем и похвалиться, как мы, оказывается, всё верхушку Джихада уничтожили и нашу "артау" укрепили. Что ему, не имеющему, в отличие от его конкурентов, возможности хвастаться военным опытом, в свете ноябрьских выборов явно не лишнее.

Что войнушку 2019-ого года с тем же Джихадом напоминает крайне. 12-ого ноября Беннет становится министром обороны - и надо же, какое совпадение, тем же днём оказывается необходимым грохнуть очередного джихадовского командира - а то было бы страшное. Ну и дальше понятно - ракеты по нашим городам, бомбы и артиллерия по Газе и очередная "худна". А на горизонте очередные выборы.

Тут уж удивляться не приходится, что и стойким патриотам нехорошие подозрения в головы приходят. Шила в мешке не утаишь.

А скажите, https://wirade.ru из России открывается?
Залез сейчас в древний админский почтовый ящик и обнаружил строгое требования цензуры от Роскомнадзора, с адреса 398-fz@rkn.gov.ru, аж с 2017-ого года. Так и не узнали, что мы экстремисты.

Здравствуйте!

Уведомляем Вас о том, что в соответствии с требованием Генеральной Прокуратуры № 27-31-2017/Ид2106-17 от 12.05.2017, информация, размещенная по адресу:
https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;action=display;num=1133125125, содержит призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Убедительно просим Вас ограничить доступ или удалить запрещенную информацию, расположенную на URL https://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;action=display;num=1133125125. В противном случае доступ к нему, а также IP xx.xx.xx.xx будет ограничен операторами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С уважением,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.