![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cat_muciusФейсбук в моём окружении сегодня охвачен негодованием: Генассамблея ООН приняла антиизраильскую резолюцию, хотят отнять наш ядрён-батон! и Украина ударила нам в спину, проголосовав за!
При этом, разумеется, 99% обсуждающих эту самую резолюцию в глаза не видали, а судят по газетным статьям, авторы которых почему-то сплошь не удосуживаются поставить на неё ссылку.
Ну что ж, я поискал. Вот текст на разных языках (мне говорили, что ссылка не открывается, поэтому сохранил у себя английскую и русскую версии).
Обратите внимание - это пока черновик. Потому что сама резолюция ещё не принята, это initial vote. Но это неважно, потому что практически тот же текст с незначительными вариациями принимается из года в год: вот, скажем, 1997, 2001, 2005, 2019 (что не мешает согражданам всякий раз негодовать с ошеломительной свежестью). Нет сомнений, что и в этот раз примут, да и в следующие.
Что же там такого этакого? А вот:
То есть, вся страшная резолюция сводится к благому пожеланию: Изя, а Изя? а пустил бы ты к себе МАГАТЭ? а может, подпишешь договор, а? а может, ну его, этот ядрён-батон?
Всё. Никаких "должен" и "обязан". Никаких санкций за невыполнение. Никаких призывов к кому бы то ни было взвесить возможность таких санкций - ни к странам-участницам ООН, ни к Генассамблее, ни к Совету безопасности. Исключительно "неплохо бы".
Самое умильное же - в последнем пункте:
Иными словами - давайте снова соберёмся через год и проголосуем за то же самое.
И вот из-за этого весь сыр-бор?
Имеет ли смысл вообще называть это постановление антиизраильским? По-моему, нет. Обитай мы в Европе, или в Америке, или в Австралии, и не имей никаких особых чувств к Израилю - вряд ли нам сильно нравилась ситуация, когда страна, вокруг которой десятилетиями кипит конфликт, делает морду кирпичом насчёт несомненно имеющегося у него ядерного оружия, не желает сотрудничать с МАГАТЭ, подписывать договор о нераспространении и ограничивать себя какими бы то ни было обязательствами. Вряд ли мы сочли бы проявлением враждебности к этой стране совершенно необязывающее пожелание отказаться от ЯО или хотя бы взять на себя те же обязательства, что США, Британия, Франция, Россия и Китай.
Да, нам, израильтянам, было б выгодней, если в сторону нашего ЯО вообще никто не смотрел и даже символических речей о нём не заводил. Но как-то нелепо требовать даже от друзей ставить нашу выгоду во главе угла.
Иной вопрос: а отчего же это постановление столь беззубое? кто его на голосование поставил-то? Те же, что и всегда:
Алжир, Бахрейн, Джибути, Египет (от имени ЛАГ), Ирак, Иордания, Йемен, Катар, Коморские Острова, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис и Государство Палестина.
А что ж так-то? Почему арабские страны и палестинцы выкатывают из года в год такой слабенький текст? Почему бы им не включить в него требование санкций? призыва к санкциям? хотя бы градус осуждения повысить?
По-моему, единственный разумный ответ таков: они знают, что иначе их резолюция будет зарезана на месте. Вот эти символические "подверждает важность" и "призывает" - это в нынешней обстановке их максимум, иначе большинство стран за текст не проголосует (в Генассамблее, в отличие от Совбеза, нет права вето). А так хоть что-то. Могли б провести что пожёстче - без сомнения провели бы.
Иными словами, если уж о чём эта "антиизраильская" резолюция и свидетельствует, так это не о том, что у нас в мире мало друзей. А о прямо противоположном.
При этом, разумеется, 99% обсуждающих эту самую резолюцию в глаза не видали, а судят по газетным статьям, авторы которых почему-то сплошь не удосуживаются поставить на неё ссылку.
Ну что ж, я поискал. Вот текст на разных языках (мне говорили, что ссылка не открывается, поэтому сохранил у себя английскую и русскую версии).
Обратите внимание - это пока черновик. Потому что сама резолюция ещё не принята, это initial vote. Но это неважно, потому что практически тот же текст с незначительными вариациями принимается из года в год: вот, скажем, 1997, 2001, 2005, 2019 (что не мешает согражданам всякий раз негодовать с ошеломительной свежестью). Нет сомнений, что и в этот раз примут, да и в следующие.
Что же там такого этакого? А вот:
5. вновь подтверждает важное значение присоединения Израиля к Договору о нераспространении ядерного оружия и постановки всех его ядерных объектов под всеобъемлющие гарантии Международного агентства по атомной энергии для достижения цели обеспечения на Ближнем Востоке всеобщего присоединения к Договору;
6. призывает это государство присоединиться к Договору без дальнейшего промедления, не разрабатывать, не производить, не испытывать и не приобретать иными способами ядерное оружие, отказаться от обладания ядерным оружием и поставить все свои не охваченные гарантиями ядерные объекты под полномасштабные гарантии Агентства, что явилось бы важной мерой укрепления доверия между всеми государствами региона и шагом на пути к упрочению мира и безопасности;
То есть, вся страшная резолюция сводится к благому пожеланию: Изя, а Изя? а пустил бы ты к себе МАГАТЭ? а может, подпишешь договор, а? а может, ну его, этот ядрён-батон?
Всё. Никаких "должен" и "обязан". Никаких санкций за невыполнение. Никаких призывов к кому бы то ни было взвесить возможность таких санкций - ни к странам-участницам ООН, ни к Генассамблее, ни к Совету безопасности. Исключительно "неплохо бы".
Самое умильное же - в последнем пункте:
8. постановляет включить в предварительную повестку дня своей семьдесят восьмой сессии пункт, озаглавленный «Опасность распространения ядерного оружия на Ближнем Востоке».
Иными словами - давайте снова соберёмся через год и проголосуем за то же самое.
И вот из-за этого весь сыр-бор?
Имеет ли смысл вообще называть это постановление антиизраильским? По-моему, нет. Обитай мы в Европе, или в Америке, или в Австралии, и не имей никаких особых чувств к Израилю - вряд ли нам сильно нравилась ситуация, когда страна, вокруг которой десятилетиями кипит конфликт, делает морду кирпичом насчёт несомненно имеющегося у него ядерного оружия, не желает сотрудничать с МАГАТЭ, подписывать договор о нераспространении и ограничивать себя какими бы то ни было обязательствами. Вряд ли мы сочли бы проявлением враждебности к этой стране совершенно необязывающее пожелание отказаться от ЯО или хотя бы взять на себя те же обязательства, что США, Британия, Франция, Россия и Китай.
Да, нам, израильтянам, было б выгодней, если в сторону нашего ЯО вообще никто не смотрел и даже символических речей о нём не заводил. Но как-то нелепо требовать даже от друзей ставить нашу выгоду во главе угла.
Иной вопрос: а отчего же это постановление столь беззубое? кто его на голосование поставил-то? Те же, что и всегда:
Алжир, Бахрейн, Джибути, Египет (от имени ЛАГ), Ирак, Иордания, Йемен, Катар, Коморские Острова, Кувейт, Ливан, Ливия, Мавритания, Марокко, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Сомали, Судан, Тунис и Государство Палестина.
А что ж так-то? Почему арабские страны и палестинцы выкатывают из года в год такой слабенький текст? Почему бы им не включить в него требование санкций? призыва к санкциям? хотя бы градус осуждения повысить?
По-моему, единственный разумный ответ таков: они знают, что иначе их резолюция будет зарезана на месте. Вот эти символические "подверждает важность" и "призывает" - это в нынешней обстановке их максимум, иначе большинство стран за текст не проголосует (в Генассамблее, в отличие от Совбеза, нет права вето). А так хоть что-то. Могли б провести что пожёстче - без сомнения провели бы.
Иными словами, если уж о чём эта "антиизраильская" резолюция и свидетельствует, так это не о том, что у нас в мире мало друзей. А о прямо противоположном.
no subject
Date: 2022-11-01 01:48 pm (UTC)А рассуждения о том, что это они оправданно требуют, любой-всякий на их месте тоже самое сделал оно, во-первых именно объяснение, что "есть причины", а не "не о чем и говорить", а во-вторых, капелюшечку лукавое - не у Израиля история риторики про "сбросим в море" и не Израиль ведет активную военную программу расширения влияния в регионе, перемежая ее угрозами соседним и дальним странам.
no subject
Date: 2022-11-06 08:31 am (UTC)Более того, Генассамблея в принципе не уполномочена ничего ни от кого требовать:
"Apart from the approval of budgetary matters, including the adoption of a scale of assessment, Assembly resolutions are not binding on the members. The Assembly may make recommendations on any matters within the scope of the UN, except matters of peace and security under the Security Council's consideration."
Более того, ровно это "требование" выдвигается из года в год, как минимум с девяностых, безо всякой реакции со стороны Израиля и без всяких последствий за отсутствие реакции.
А теперь попробуй найти упоминание этих обстоятельств в статье JPost, например, преподносящей эту ритуальщину как офигеть какой dramatic turn of events.
не Израиль ведет активную военную программу расширения влияния в регионе, перемежая ее угрозами соседним и дальним странам.
Если ты имеешь в виду Иран, то, извини, крайне глупо жаловаться, что они в выигрышном положении с нами по части отношения со стороны ООН. На их долю пришлись отнюдь не ритуальные призывы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctions_against_Iran#UN_sanctions_against_Iran
no subject
Date: 2022-11-01 01:50 pm (UTC)Принимают ли такие резолюции о Индии?
Кто нам предлагал "хотя бы взять на себя те же обязательства, что США, Британия, Франция, Россия и Китай"?
no subject
Date: 2022-11-04 12:13 pm (UTC)Ни одна другая страна в мире не может похвастаться даже половиной этого количества резолюций, а подавляющее большинство стран не имеют вообще ни одной посвященной лично им резолюции (и если вы думаете, что это объясняется примерным поведением этих стран...)
еще 99 таких резолюций за эти же семь лет принял Комитет ООН по правам человека
no subject
Date: 2022-11-06 09:41 am (UTC)Да, принимали - и об Индии, и о Пакистане. И не Генассамблея, а Совбез.
Вообще у Индии и у Пакистана статус несколько другой, но в данном случае это неважно. Ты здесь ломишься в открытую дверь (что, впрочем, для таких вот споров об отношении к Израилю заграницы типично совершенно). Я не доказываю, что ООН (будь то Совбез, Генассамблея, UNHRC и так далее) - это какой-то беспристрастный мировой суд, относящийся ко всем странам по одной мерке, которому мы обязаны каким-то уважением. Ёжику понятно, что наши любезные друзья - Ирак, Алжир, Египет, палестинцы и прочие - ставят эту резолюцию на голосование не из общей любви к порядку и безъядерному миру. Ёжику также понятно, что заклятый друг Индии, Пакистан, не пользуется тем же методом потому, что у него и самого рыло ровно в том же пуху. Я говорю три вещи:
1. Из каких бы мотивов эту резолюцию не выдвигали, она совершенно беззуба;
2. Её в таком виде выдвигают десятилетиями безо всяких для нас последствий;
3. Поэтому нет причин видеть в голосовании за неё третьих стран какую-то антиизраильскую политику, желание нас оставить безоружными перед смертельной угрозой или что-то из этого ряда.
Вот с этим и спорь. А с "а вот Васе, Васе почему на вид не поставили?" - это не ко мне.
Кто нам предлагал "хотя бы взять на себя те же обязательства, что США, Британия, Франция, Россия и Китай"?
Да эта резолюция и предлагает:
5. Reaffirms the importance of Israel’s accession to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons and placement of all its nuclear facilities under comprehensive International Atomic Energy Agency safeguards, in realizing the goal of universal adherence to the Treaty in the Middle East;
Но вообще NPT, конечно, ограничивает неядерные страны гораздо больше.