cat_mucius

Запрошу помощи аудитории. В комментариях к своей записи про войну в Израиле я написал:

"Вообще говоря, традиционно в Израиле лидер, при котором случался провал такого масштаба (и даже меньшего), брал на себя ответственность и уходил в отставку. Это была очень хорошая и правильная норма, и после 7/10 ее выполнили разные лидеры в системе безопасности, но не сам Нетаниягу, который отказался даже риторически взять на себя ответственность. Это очень очень очень плохо, и долгосрочный вред от этого Израилю, вполне вероятно, перекрывает преимущества (сомнительные) от лидерства Нетаниягу сейчас в сравнении с тем же Ганцем."

В ответ на это Евгений Кобелев возразил:

"- традиционно в Израиле лидер, при котором случался провал такого масштаба (и даже меньшего), не брал на себя ответственность и не уходил в отставку.
А формировал правительство и занимал в нём прежние посты (Голда и Даян), продолжал работать начальником военной разведки (Хаим Герцог, Аарон Ярив и Эли Зеира) и т. п."

Кто из нас (более) прав? Мое утверждение о существовании такой исторической нормы в Израиле - является по сути верным, пусть даже можно подобрать примеры обратного? Или оно безнадежно наивно, и скорее контрпримеры, которые мне дали, подчеркивают и иллюстрируют ее наивность? Я никогда не был силен в израильской истории. Помогите мне разобраться. Спасибо.

(всегда надеюсь, что в моем журнале не нужно это отдельно проговаривать, но все же: я прошу не поддержки или "защиты", а истины, как вы ее понимаете)

Замечательное зрелище.


Писатель-зетник Вячеслав Рыбаков жалуется на цензуру. Ему недавно предложили переиздать все его крупные романы давних лет. Что ему, конечно, нравится. Но оказалось, что издательство в обязательном порядке пропускает все рукописи через внутреннюю экспертизу, чтобы не иметь проблем с цензурой. Эксперт написал заключение с таблицей крамольных цитат на 17 страниц, все эти отрывки надо удалить или перефразировать. "Призыв к смене власти в России", "Обвинение спецслужб России в насилии над народом", "Презрительное отношение к армии и солдатам", "Пропаганда ЛГБТ"...

Рыбаков сокрушается: мол, все эти слова произносит главный отрицательный персонаж, демократ-либерал, который потом оказывается предателем и таким образом дискредитирует эту идеологию, в этом же и есть вся суть, это же торжество патриотизма! Но нет, такой хитрый замысел - это слишком тонко для эксперта, слишком хитро для цензуры. Надо удалить.

Другие писатели-упыри (Лукьяненко, Дивов...) в комментариях ему сочувствуют и вторят: эх, опять перегибы на местах!

Этот код - часть исходников ранней версии компилятора C, написанного Деннисом Ритчи. Олдскульным программистам на C я предлагаю задачу - разобраться, зачем нужна странная функция waste() и как компилятор ее использует. Этот отрывок из файла c10.c.

Говорят, трижды три - двенадцать;
Я не верю про это, но все ж
Я с мечтой не хочу расставаться,
Пусть моя экзистенция - ложь;
Там вдали - ипподром Нагасаки,
Где бессмысленно блеет коза;
Все на свете - загадка и враки,
А над нами бушует гроза.

R.I.P. Джордж Гуницкий, автор этих строк и многих других песен "Аквариума".

Я съездил на ежегодную конференцию рационалистов LessOnline в Беркли, штат Калифорния. Это было хорошо и интересно, и может в будущем подойти любому, кого интересуют некоторые из тем этого кластера или нравятся блоггеры этого кластера --

(рациональное принятие решений, когнитивные ошибки, ИИ и его опасности, проблемы в развитии науки и как с ними бороться, эффективный альтруизм, рационалистский фикшн и нон-фикшн идр.; Скотт Александр, Элиезер Юдковский, Гверн Бранвен, Цви Мошковиц, Александр Уэйлс идр.)

В течение двух с половиной дней примерно 500 человек заполнило частный участок из 4 домов посреди лужаек и садиков, люди активно общались парами и группами, с знакомыми и незнакомыми, а также ходили на лекции, под которые было отведено 7 комнат разного размера и одно большое открытое пространство. Это была конференция в стиле "unconference", где программу составляют сами посетители, заявляя лекции по своему усмотрению (лишь небольшое количество слотов оставлено было для "лидеров мнений"). В отличие от прошлого года, когда я был только слушателем, в этот раз я заявил и прочитал три лекции, темы и краткие описания которых для тех, кому интересно, я привожу ниже (по-английски). Они были приняты хорошо, по-моему, на каждой было примерно 20-30 слушателей.

Еще познакомился и поговорил с кучей людей, с некоторыми возможно продолжу говорить дальше. Еще по дороге на конференцию успел провести день в Нью-Йорке и сходить на мьюзикл "Maybe Happy Ending", который горячо рекомендую. Еще встретился с читателями этого блога, отдельно в Нью-Йорке (8 человек) и в Силиконовой (да-да, я знаю) долине (12 человек). Это было здорово и интересно, спасибо всем, кто пришел. Еще было много всего, но надо где-то точку поставить. Приземлился в Израиле почти ровно через неделю после того, как самолет поднялся в воздух из Израиля (неделя минус 59 минут).

P.S. Я видел собственными глазами Гверна, до сих пор не могу отойти от шока (до недавнего времени он очень, очень сурово шифровался). Я поступил очень нехарактерно для себя (мне не свойственно "фанатское" поведение, я в жизни ни у кого не брал автографа и не просил сфотографироваться итд.). Я подошел к нему, сказал, что восхищаюсь всем, что он делает, и попросил пожать ему руку.

Мои выступления на конференции:

1. "Come Chat About Autism"
I think it's harmful that the concept of "autism" became so broad. I think there is a real "epidemic" going on, and not just broadening of criteria, which I also accept. I think clearer distinctions and more attention to low-functioning kids are crucial. I think self-IDing is a bit silly and may constrict you psychologically more than help you by affirmation. I've been reading and thinking obsessively and not always helpfully about autism for >10 years. Come fight me if you disagree with the above or just come to chat about these issues. I propose a friendly discussion, not a prepared talk.

2. "Improv games"
Improv is fun, and the best improv games let anyone, with no experience whatsoever, lose themselves in a role for a minute or understand something about our shared social rules.

We'll play 3-5 different improv games, some for 2 participants, some for several. I'll include one or two dead-simple ones that you can use in any friendly gathering, and will also try to explain through a game what "Yes, and" means in improv and in life.

3. "Do Your Own Research"
How can you learn something about a controversial topic without being hard-captured by a bias? Can you? How about verifying a factual claim? Should you?

I will talk about the many, many sources of information - legal and pirated - for papers, books, paywalled articles, discussions and reviews. How to quickly orient yourself in an unknown question - what popular answers are there? Which unpopular ones are worth looking into? When you read stuff on the internet and keep asking yourself "but is it true?", how do you answer that without it taking up all of your free time, but only like 60% of your free time?