Закон о бойкоте
Jul. 16th, 2011 11:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cat_muciusОзнакомился с текстом закона о бойкоте - тем, что прошёл третье чтение.
Надо заметить, что по сравнению с изначальным законопроектом он куда менее агрессивен - исчезла формулировка о том, что запрещено не только призывать к бойкоту, но также "поощрять участие, предоставлять помощь или информацию, способствующую бойкоту". Исчезли пункты о мерах против активистов бойкота, не являющихся гражданами / жителями Израиля, а также о мерах против иных "государственных образований", вводящих бойкот против Израиля.
Вместо них появились пункты о недопущении тех кто, "публикует призывы к бойкоту или обязался участвовать в нём" к участию в государственных аукционах, непредоставлению им разных налоговых и финансовых льгот и т.д.
Но главная репрессивная мера никуда не делась: пострадавшие от бойкота могут подавать в суд на призывальщиков к бойкоту с требованием компенсаций, а суд может присудить выплату компенсаций даже вне зависимости от степени нанесённого ущерба (см. update). Правда, конкретные суммы, в отличие от начальной версии, не фигурируют.
Список голосовавших в третьем чтении - да будет страна знать своих героев.
Что я о всём этом думаю:
1. Даже в приглаженой последней версии - закон весьма позорный, ни со свободой слова, ни со свободой сделок несовместимый никак. Положение, при котором можно возражать против поселений на территориях, и можно не покупать у фирмы X, но при этом нельзя сказать "не покупайте у фирмы X, потому что она расположена в поселении" - это какая-то невообразимо капризная хрень. Как и концепт о том, что непокупание товара у фирмы X по политическим соображением - преступление перед фирмой X, за которое она может требовать возмещение ущерба. Пыжиться после этого о "единственной демократии на Ближнем востоке" как-то совсем нелепо.
/ Пункт о том, что фирме X даже необязательно доказать "ущерб", чтобы стребовать с ответчиков бабло - это тоже, насколько я понимаю, похабная новация. Понятно, почему она понадобилась: доказать причинно-следственную связь между призывом "не покупайте продукты с территорий" и падением продаж огурчиков конкретной фирмы X - задача неординарная; доказать, что такой-то процент этого падения вызван именно бойкотом, а не качеством самих огурчиков, конкуренцией на рынке огурчиков и ещё тысячью иных причин - практически невозможная. Поэтому обычную норму гражданского права, говорящую о том, что не может быть иска без доказанного ущерба, попросту изнасиловали. /
(Update: этот пункт, по счастью, в 2015-м выкинул БАГАЦ. К сожалению, не выкинул остальное.)
2. Как и любой иной закон, направленный на запрещение высказывания мыслей, он дико неэффективен. Бойкот в нём определяется следующим образом: "намеренное уклонение от экономических, культурных и академических отношений с человеком или иным лицом (как перевести גורם, блин? сущность? фактор? учреждение?), только по причине его связи с государством Израиль, с его институтами или с районом под его контролем, с целью нанести ему экономический, культурный или академический ущерб".
Формулировка бредовая (если с экономическим ущербом более-менее понятно, то что такое ущерб академический или, тем более, культурный?) и поэтому троллить её можно при минимальной сообразительности невозбранно. Поскольку большинство левых и ультралевых говорят не о бойкоте израильских товаров, потому что они израильские, а о бойкоте товаров, произведённых на территориях - то судам придётся неслабо прогнуть совесть и здравый смысл, чтобы принять решение о том, что призыв "не покупайте огурцы, выращенные поселенцами на украденной у палестинцев земле" - это призыв не покупать огурцы по причине их связи с государством Израиль, с его институтами или с районом под его контролем. Поскольку суды у нас, в отличие от парламентариев, вряд ли пожелают играть в эти игры - перспективы реально дать кому-то этим законом по голове очень низкие.
Тем более, что подправить призыв к бойкоту так, чтобы он не подпадал под формулу закона - пара пустяков. Примеры: 1, 2. Можно переформулировать букву призыва и вовсе противоположном ключе - типа, "да здравствует апартеид и оккупация! покупайте товары из Ткоа!". Формально - под закон не подпадает; по сути - издевательство.
Спасибо парламентарию Зеэву Элькину и его 45 коллегам за похабный и заведомо дохлый закон. Fucking morons.
P.S. По радио выступал какой-то правительственный долбоклюй (имя, к сожалению, не запомнил), рассказывал, что бойкот - антидемократическая мера, и поэтому должен быть запрещён. Чудесно, просто чудесно.
P.P.S. В феврале 2009-ого я припёрся на избирательный участок, с намерением проголовать за ныне правящую партию Ликуд, где и обнаружил, что забыл свой аусвайс у девушки-секьюрити на работе. Упрямый старичок из комиссии стал стеной и голосовать меня не пустил, хоть я и размахивал карточкой милуимника. Спасибо тебе за это, вредная ты сволочь.
Надо заметить, что по сравнению с изначальным законопроектом он куда менее агрессивен - исчезла формулировка о том, что запрещено не только призывать к бойкоту, но также "поощрять участие, предоставлять помощь или информацию, способствующую бойкоту". Исчезли пункты о мерах против активистов бойкота, не являющихся гражданами / жителями Израиля, а также о мерах против иных "государственных образований", вводящих бойкот против Израиля.
Вместо них появились пункты о недопущении тех кто, "публикует призывы к бойкоту или обязался участвовать в нём" к участию в государственных аукционах, непредоставлению им разных налоговых и финансовых льгот и т.д.
Но главная репрессивная мера никуда не делась: пострадавшие от бойкота могут подавать в суд на призывальщиков к бойкоту с требованием компенсаций
Список голосовавших в третьем чтении - да будет страна знать своих героев.
Что я о всём этом думаю:
1. Даже в приглаженой последней версии - закон весьма позорный, ни со свободой слова, ни со свободой сделок несовместимый никак. Положение, при котором можно возражать против поселений на территориях, и можно не покупать у фирмы X, но при этом нельзя сказать "не покупайте у фирмы X, потому что она расположена в поселении" - это какая-то невообразимо капризная хрень. Как и концепт о том, что непокупание товара у фирмы X по политическим соображением - преступление перед фирмой X, за которое она может требовать возмещение ущерба. Пыжиться после этого о "единственной демократии на Ближнем востоке" как-то совсем нелепо.
/ Пункт о том, что фирме X даже необязательно доказать "ущерб", чтобы стребовать с ответчиков бабло - это тоже, насколько я понимаю, похабная новация. Понятно, почему она понадобилась: доказать причинно-следственную связь между призывом "не покупайте продукты с территорий" и падением продаж огурчиков конкретной фирмы X - задача неординарная; доказать, что такой-то процент этого падения вызван именно бойкотом, а не качеством самих огурчиков, конкуренцией на рынке огурчиков и ещё тысячью иных причин - практически невозможная. Поэтому обычную норму гражданского права, говорящую о том, что не может быть иска без доказанного ущерба, попросту изнасиловали. /
(Update: этот пункт, по счастью, в 2015-м выкинул БАГАЦ. К сожалению, не выкинул остальное.)
2. Как и любой иной закон, направленный на запрещение высказывания мыслей, он дико неэффективен. Бойкот в нём определяется следующим образом: "намеренное уклонение от экономических, культурных и академических отношений с человеком или иным лицом (как перевести גורם, блин? сущность? фактор? учреждение?), только по причине его связи с государством Израиль, с его институтами или с районом под его контролем, с целью нанести ему экономический, культурный или академический ущерб".
Формулировка бредовая (если с экономическим ущербом более-менее понятно, то что такое ущерб академический или, тем более, культурный?) и поэтому троллить её можно при минимальной сообразительности невозбранно. Поскольку большинство левых и ультралевых говорят не о бойкоте израильских товаров, потому что они израильские, а о бойкоте товаров, произведённых на территориях - то судам придётся неслабо прогнуть совесть и здравый смысл, чтобы принять решение о том, что призыв "не покупайте огурцы, выращенные поселенцами на украденной у палестинцев земле" - это призыв не покупать огурцы по причине их связи с государством Израиль, с его институтами или с районом под его контролем. Поскольку суды у нас, в отличие от парламентариев, вряд ли пожелают играть в эти игры - перспективы реально дать кому-то этим законом по голове очень низкие.
Тем более, что подправить призыв к бойкоту так, чтобы он не подпадал под формулу закона - пара пустяков. Примеры: 1, 2. Можно переформулировать букву призыва и вовсе противоположном ключе - типа, "да здравствует апартеид и оккупация! покупайте товары из Ткоа!". Формально - под закон не подпадает; по сути - издевательство.
Спасибо парламентарию Зеэву Элькину и его 45 коллегам за похабный и заведомо дохлый закон. Fucking morons.
P.S. По радио выступал какой-то правительственный долбоклюй (имя, к сожалению, не запомнил), рассказывал, что бойкот - антидемократическая мера, и поэтому должен быть запрещён. Чудесно, просто чудесно.
P.P.S. В феврале 2009-ого я припёрся на избирательный участок, с намерением проголовать за ныне правящую партию Ликуд, где и обнаружил, что забыл свой аусвайс у девушки-секьюрити на работе. Упрямый старичок из комиссии стал стеной и голосовать меня не пустил, хоть я и размахивал карточкой милуимника. Спасибо тебе за это, вредная ты сволочь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-16 09:00 am (UTC)Минимальная зарплата 75% от средней?
Децильный коэффициент равен 2?
Рабочая неделя четырехдневная и 28 часовая?
Вроде нет, тогда чем они занимаются?
Ну а закон глупый конечно, совершенно непонятно ни актуальность, ни полезность заодно с осмысленностью.
no subject
Date: 2011-07-22 10:12 am (UTC)Ну, таким вот и занимаются:
http://txt.newsru.co.il/israel/14jul2011/merez504.html
http://www.newsru.co.il/israel/05jun2011/smol_604.html
Я тебе говорил, понятия "левый"-"правый" в Израиле почти не имеют отношения к экономике, балансу сил между нанимателями-нанимаемыми, и так далее. Можно быть хоть радикальным либертарианцем, но если ты за немедленный уход с территорий - то ты "левак".
Ну а закон глупый конечно, совершенно непонятно ни актуальность, ни полезность заодно с осмысленностью.
Полезность тут чисто партийная: демонстрация правых популистов, что они за страну горой, никому обижать не позволят, и всех научат родину любить. Подобные дурацкие инициативы сейчас валом валят - вон, полюбуйся. Подростков через несколько лет от звуков гимна будет тянуть блевать, зато министр образования сейчас отметится как большой патриот.
no subject
Date: 2011-07-16 10:26 am (UTC)Горем - в данном конексте, ближе всего организация. С человеком или организацией.
Насчет краденных огурцов ты ошибаешься :)
ועל פי תוכנה של הקריאה והנסיבות שבהן פורסמה יש אפשרות סבירה שהקריאה תביא להטלת החרם, והמפרסם מודע לאפשרות כאמור, עושה
...и по содержанию и призыва и обстоятельств его опубликования существует достаточная вероятность, что призыв приведет к бойкоту и призывающий знает о существовании этой возможности...
А вот это:
בבואו לקבוע את גובה הפיצויים לדוגמה, יתחשב בית המשפט, בין השאר, בנסיבות ביצוע העוולה, חומרתה והיקפה
Как они будут производить расчеты? Если нет доказательств убытка? На базе чего будут назначать сумму? Тут придется (полагаю) либо писать подзаконные акты, либо оно просто не будет работать.
Насчет недопуска к аукционам и налоговых льгот - ты, кажется, не заметил, что закон только ВЫДАЕТ ПРАВО принять решение о недопуске и невыдаче. Причем, не самостоятельно. Это следующий шаг, а его еще сделать надо и согласие перечисленных в законе получить.
Закон еще более, имхо, беззубый, чем ты говоришь.
no subject
Date: 2011-07-22 10:31 am (UTC)В чём именно ошибаюсь?
Насчёт "достаточной вероятности" - это вообще любопытно получается. Допустим, я пропагандист бойкота и рассказываю о всяких безобразиях, совершаемых теми, кого я призываю бойкотировать. Чем ярче описываемые мной безобразия - тем выше вероятность, что мой призыв сработает. На выходе получается, что чем хуже безобразия, тем более виновен не тот, кто их совершил, а тот, кто рассказал.
Но это семечки по сравнению с пунктом, который у них в изначальной версии был: о том, что если кто-то объявлял бойкот за год до принятия закона - то он автоматически считается нарушителем, если не доказал специально обратное, что он уже не объявляет. Введение виновности задним числом, нефигово так! Хорошо хоть эту дрянь им пришлось снять.
Как они будут производить расчеты? Если нет доказательств убытка? На базе чего будут назначать сумму?
В изначальной версии была просто проставлена сумма - 30,000 шекелей. В конечной сумму убрали, и поставили ссылку на новую версию закона, регулирующего гражданские иски - "пкудат незикин", которую приняли одновременно с антибойкотным законом, 11 июля. Я эту версию в Сети искал и не нашёл. Попытаешься?
Насчет недопуска к аукционам и налоговых льгот - ты, кажется, не заметил, что закон только ВЫДАЕТ ПРАВО принять решение о недопуске и невыдаче.
Да нет, заметил. Но я не думаю, что это особо существенно. Кстати, если уж, я не думаю, что с принятием решений будут заминки, если уж закон решат использовать - его же правящая коалиция и принимала.
no subject
Date: 2011-07-16 11:35 am (UTC)Его постараются применить - хотя бы для пропаганды.
И это будет еще хуже.
no subject
Date: 2011-07-22 10:15 am (UTC)