(no subject)

[cat_mucius]

Недавно, почитывая ЖЖ, вышел на интересный сюжет: согласно израильской газете "Макор Ришон", некая девушка по имени Таль Ницан, кующая мастерскую степень по социологии в Еврейском университете, что в Иерусалиме, опубликовала диссер на животрепещущую тему - почему солдаты ЦАХАЛя не насилуют палестинок. Объясняла она это, согласно статье, крайне своеобразным образом - расизмом еврейских солдат, заставляющим их испытывать к арабским женщинам неодолимое отвращение, несовместимое с половым актом, пусть даже насильственым. За работу автор получила степень магистра, знак почёта от Израильской социологической ассоциации и восхваления старших коллег.

Такой, мягко говоря, неординарный взгляд на вещи поразил многих и вызвал в Сети бурную и очень ироничную реакцию - желающие могут почитать обсуждания тут и тут.

Стало мне интересно, решил докопаться до первоисточника, проверить - неужто и впрямь так плохо? Первоисточник нашёлся довольно быстро - в библиотеке родного универа. Довольно объёмистая книжечка, страниц на двести. Целиком я её не осилил, но часть, в том числе вызвавший фурор раздел о "дегуманизации" палестинок прочёл добросовестно. Ну что я могу сказать...


Для начала стоит оговорить, в чём возмущённая общественность не права:

1. Авторша не сводит, как решили многие, всё исключительно к расизму и ксенофобии. Разумеется, учитываются и другие факторы - и моральный, и религиозный, и общественное осуждение, и многие другие. Более того, термин "расизм" ей практически не употребляется (и правильно - он был бы крайне некорректен). Фактор "дегуманизации" - один из центральных в её концепции, но далеко не единственный.

2. Большинство из возмущённых решило, что раз авторша объясняет отсутствие изнасилований ксенофобией, значит, она это отсутствие осуждает. Легко понятная ошибка, но это именно ошибка - подобных моральных оценок Таль Ницан как раз не выдаёт, по крайней мере напрямую. И уж тем более не приравнивает это отсутствие изнасилований к военному преступлению - со стороны "Макор Ришон" это чистая натяжка.

Тем не менее, ознакомившись с рассуждениями Таль Ницан, должен с полной ответственностью сказать: если её работа - научное исследование, то я архиерей. Ничего более некорректного, натянутого и подогнанного под концепцию мне читать давно не доводилось. Количество ляпов, необоснованных да и попросту глупых рассуждений было таково, что заставляло вспомнить любимую поговорку Антрекота о верблюде - "а что вообще у него прямое?"

Ну, к примеру:

1. Центральный тезис работы - в межэтническом конфликте, как и массовые военные изнасилования, так и их отсутствие служит той же цели: построению границ между двумя народами, нечётко разделёнными территориально. Не говоря уже о крайней спорности любого из этих тезисов, видно, что про критерий фальсифицируемости теории авторша не слышала и краем уха. Как, интересно, вести себя бедной армии, чтобы избежать подобных выводов? Хоть насилуй, хоть не насилуй - цель выходит едина.

2. В разделе о "дегуманизации" авторша утверждает, что половой контакт с палестинкой воспринимается израильском обществом как ритуальная грязь, оскверняющая не только того, кто в него вступил, но и всё общество, к которому он принадлежит. Пишет она это, заметим, не о каких-то иудеях-ортодоксах, а о самых обычных, светских израильтянах. И если вы думаете, что эту фантастику она обосновывает хоть единым абзацем доказательств - "то и ты дурак, и я дурак, и не о чем больше говорить." (с) мистер Уэллер-старший.

3. Одно из доказательств "дегуманизации": израильские солдаты склонны рассматривать палестинок по дефолту как матерей, даже если при них не видно детей - поскольку образ жизни арабских женщин известен. Ну а мать, пусть даже неизвестно кого, изнасиловать сложнее психологически, чем юную девушку, само признание её материнства вызывает к ней определённый уровень почтения. Ну так где ж тут дегуманизация?! - спросит наивный читатель. И будет круто неправ - связь самая прямая: раз солдаты воспринимают палестинок как матерей, значит, они не воспринимают их как женщин, как носительниц сексуальности - а это уже "девуменизация" (авторский термин). А девуменизация - неизбежная часть дегуманизации: раз солдаты не видят в них женщин, то и людей тоже не видят.

4. На ту же полку "дегуманизации" валятся все реакции неприятия, вызываемые чисто культурными и традиционными различиями: к примеру, солдатам как-то сложно фантазировать о женщине, когда она закутана в мешок до самых глаз. Эта реакция подаётся как очередное доказательство того, что в них "людей не видят" - при этом исследовательнице не приходит в голову мысль распространить подобную логику на разные общины внутри Израиля. Много ли "русских" мечтают об "эфиопках"?

5. Некоторые доводы откровенно смешны. Цитирует она, к примеру, солдата, объяснявшего, почему у него не возникла бы мысль о связи с палестинкой, брезгливостью, возникающей у него при мысли о потном теле женщины, вынужденой мотаться день-деньской в наглухо закрытом чёрном одеянии под жарким солнцем. После чего пишет: да, солдатам по опыту известно, каково часами стоять под солнцем в полной форме, бронежилете и патронташе - так что оно и неудивительно. Но с другой стороны, своим-то потом и "полевым" запахом они подчас гордятся - дескать, запах настоящего бойца. А палестинками, вишь, брезгуют. Стало быть, что? Стало быть, это лишь рационализированное выражение той самой дегуманизации.

Мысль о том, что о грязных и потных израильтянках народ в армии как-то тоже не мечтает, ей в голову тоже не приходит. "Петров, вы любите тёплое пиво? - Фу. - А потных женщин? - Фи. - Вот и чудесно: пойдёте в отпуск в декабре."

6. Все фактические доказательства, приводимые Ницан, состоят из цитат из 25 военнослужащих, с которыми она беседовала. Приводятся цитаты эти без единого указания вопроса, в ответ на который они были даны: так что контекст, в котором они были сказаны, восстановить невозможно - как хочешь, так и толкуй. Некоторые из них исключительно невнятны, некоторые отражают не мнения солдат, а пересказ слов третьих лиц - что её не смущает. Какой-либо статистики не приводится нигде (да и какая-то статистика из ответов 25 опрошенных - смешна), ежели какая цитата, как ей кажется, подтверждает её тезис - то и слава богу.

Продолжать так можно ещё очень долго - но уже из вышеперечисленного видно, каково качество этого исследования. Это ангаржированная, бессовестная антинаучная чушь, где доводы за уши подтягиваются под заранее определённый вывод, с бредовой методологией и отказом от рассмотрения альтернативных объяснений, лежащих на поверхности. И объяснить академический восторг вокруг этой "работы" можно лишь одним: она попала в струю.

Я бы не стал заморачиваться этим курьёзом - ну вышла из университета очередная сумасшедшая крайне левая феминистка, готовая увидеть обиду своему полу где угодно, и гнусность армии - в любом её проявлении. Эка невидаль. Но награды и поощерения со стороны нашей гуманитарной элиты говорит уже о качестве самой элиты - а это уже серьёзнее. Говорит это об отрицательном отборе, вымывающем из неё тех, кто не принадлежит к крайне левому крылу. Говорит это о том, что остаются в ней люди, которым хлебом не корми, дай обличить государство и армию - и пофигу, научно это, или нет. Когда председатель комитета профессоров Еврейского университета, работу явно не читав, уверяет, что это "a very serious paper" - это говорит о том, что наша гуманитарная наука находится в состоянии плачевном: любая чушь в ней пойдёт на ура, лишь бы была она политически востребована.

На этом фоне уже как-то не очень удивляешься профессору политологии Хайфского университета Илану Паппе, украшающему свой сайт флагами ООП и выражающему поддержку Хамасу.

Вот из-за чего и каким образом сложилась в нашей гуманитарной академической среде такая ситуация - тема для любопытного разговора.

---

P.S. Желающие также приобщиться к первоисточнику могут сделать это здесь (полный ивритский текст) и здесь (глава о дегуманизации + английский abstract).

Comments

[ygam.livejournal.com]

Спасибо, интересно.

девуменизация

Слова "велосипед" и "динозавр" критиковали из-за смеси греческих и латинских корней, а этот термин вообще что-то смешное. Хотя "дебаггер" тоже содержит латинскую морфологию и неизвестный корень.

[el-d.livejournal.com]

А можно эту... герменевтику в нору?

С уважением,
Антрекот

[cat_mucius]

Перекопируй, а? Если не трудно.

Кстати, это с высокой вероятностью герменевтика и есть. tsirya1, учившая социологию в нашем BGU, мне как-то расказывала об левизне нашей гуманитарной профессуры и о том, что степень этой левизны прямо коррелирует с приверженностью этому самому герменевтическому методу. Причём метод этот характеризует как раз отказ от работы со статистикой и прочими численными оценками - что мы тут и наблюдаем.

[arbat.livejournal.com]

Не могу согласиться с тем, что она никак не сводит дегуманизацию к расизму. Она отталкивается именно от того, что израильтяне имеют в голове определенные расовые (или этнические, неважно) стереотипы, которые и отличают этот конфликт от других - тех, где изнасилования имеются.

[cat_mucius]

Нет, этническими предрассудками она как раз дело объясняет - я ничуть не спорю. Имелось в виду, что она не использует сам термин "расизм", что было бы некорректно потому, что расизм - это, строго говоря, теория, объявляющая одни расы ниже, неполноценее по сравнению с другими. А в нашем случае такого нет - мы и раса с арабами одна, и теории о том, что арабы природно неполноценнее евреев широкого хождения в Израиле не имеют. А вот обычной межэтнической неприязни - навалом, к ней она и прибегает в качестве объяснения.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Гут.

Кстати, к вопросу "почему не" (http://yaqir-mamlal.livejournal.com/90706.html?thread=3845458#t3845458).

[cat_mucius]

Да, конечно. Могут быть ещё множество причин, от этических, рационалистических, идеологических - до чисто физиологических, к которым какую-то идеологию примешивать и вовсе глупо. Допустим, Васю Пупкина не возбуждают негритянки. Европейки, арабки, китайки - да, а негритянки, как назло - нет. Значит ли это, что он в них людей не видит?

Поэтому лезть в такую область с какой-то "моделью" наперевес, не подкреплённой численными показателями, почему одни факторы стоит отфильтровать, а другие нет - идиотизм. Была б статистика, можно было бы спорить о том, что существенно, а что нет - но с её "qualitative" подходом оценить это невозможно, и конечный вывод может быть лишь произвольным.

[mithrilian.livejournal.com]

"Все фактические доказательства, приводимые Ницан, состоят из цитат из 25 военнослужащих, с которыми она беседовала. Приводятся цитаты эти без единого указания вопроса, в ответ на который они были даны:" --

ну, какая-то дура что-то пишет. Это нормально, дур много, много из них пишут. Но вот это: "публиковала диссер" уже серьезно огорчает.

Пороть ее бесполезно - у нее промеж ушей сплошной феминизм. Насилуют - плохо, не насилуют - еще хуже. А вот тех лесных угробищ, принявших ее защиту стоит сцаными тряпками из храма науки повыгонять.

[ex-ex-gilmo.livejournal.com]

Что же удивительного? Вполне нормальная ситуация.

Вот в журнале "Этнографическое обозрение" один доктор наук, социолог, поместил статью про общественное мнение в районном центре. Свои выводы он основывает на опросе. В городе 45 000 человек, он опросил 50 сотрудников одной организации.

Как с ним поспоришь? Он же доктор наук, он же в академическом журнале напечатался.

Это -- нормально для социологии. Незачем удивляться, надобно обходить стороной.

[cat_mucius]

Дык, а я почему злюсь? Не из-за предположений, что в армии распространено презрительное отношение к арабам или арабкам - глупо было бы с моей стороны доказывать, что у нас в рядах сплошь чистой воды интернационалисты. И саму теорию, что низкое количество изнасилований этим отношением вызвано, я могу рассмотреть без всякой ярости, хоть она мне кажется абсолютно неубедительной. И даже фантастические "обоснования" особых эмоций не вызывает - ну несёт человек глупости, ну не имеет представления о том, как работать надо, ну заслонили ему свет модные концепции, бывает.

А вот то, что наши учёные мужи, столпы и авторитеты, готовы превозносить, раздавать степени и награды за любую бредовую халтуру, лишь бы она следовала крайне левой моде, укладывалась в их политические представления и казала бы фигу армии - вот это злит. Потому как это уже никакая не наука.

[cat_mucius]

Точности ради: она не пишет "не насилуют - ещё хуже", хотя все, и я поначалу, понял её именно так. Если я напишу: "а Вася, между прочим, на базаре не ворует только потому, что лавочников боится" - это не значит, что я недоволен тем, что он не ворует или требую, чтобы воровал. Это просто значит, что я бездоказательно приписываю Васе недостойные мотивы. То, что мы здесь и имеем - за исключением того, что про "только" она и не пишет.

[pessimist2006.livejournal.com]

Отличный разбор, спасибо. Жаль что не могу прочесть в оригинале.
25 высказываний как основа серьезной социологической работы - это вообще фантастическая профанация.

[cat_mucius]

Жаль что не могу прочесть в оригинале.
Уверяю, Вы крайне немного потеряли. Продираться через этот неживой "академический" иврит, принятый почему-то именно в гуманитарных кругах - очень небольшое удовольствие, я как сквозь терновник лез.

25 высказываний как основа серьезной социологической работы - это вообще фантастическая профанация.
Точности ради, 25 собеседований, а не высказываний - но сути дела это не меняет. К сожалению, похоже, что это распространённый подход...

[e2pii1.livejournal.com]

Спасибо за обзор.

<<
Разумеется, учитываются и другие факторы - и моральный, и религиозный, и общественное осуждение, и многие другие.
>>

Интересно, учитываeтся ли что, в отличии от других войн, солдаты могут часто ездить домой и иметь секс там ? А также то, что армия тщательно следит за соблюдением законности из-за повышенного внимания иностранной прессы к любым инцидентам ?

Интересно также, пытались ли солдаты изнасиловать саму авторшу пока она брала интервию - если нет, то это разбивает её тезис о "дегуманизации арабок".

[cat_mucius]

Интересно, учитываeтся ли что, в отличии от других войн, солдаты могут часто ездить домой и иметь секс там ? А также то, что армия тщательно следит за соблюдением законности из-за повышенного внимания иностранной прессы к любым инцидентам?

Как раз таки да - есть и то, и другое. Большую часть её текста я просматривал по диагонали, но видно, что возможных факторов она рассматривает довольно много, включая даже такие неожиданные соображения, как то, что в глазах израильтян арабские женщины рассматриваются как угнетённые своим обществом, что вызывает к ним дополнительную жалость.

Проблема с её трудом не в недостатке рассматриваемых причин, а в бредовой системе доказательств.

[tsirya1.livejournal.com]

Ознакомилась, спасибо :)
Правда, я не врубилась как скачать сам текст на иврите, прочла только абстракт по первой ссылке.
Логическая вилка темы впечатляет: насилуют - плохо, не насилуют - хорошо; ан нет, не насилуют поскольку брезгуют - плохо, но не насилуют же! - хорошо, и так далее :)
Тема ужасно "жареная", сочетание модного в академических кругах тезиса об угнетении палестинцев плюс секс, убийственный сплав :)
По поводу методологии (el_d называет её герменевтикой, у нас в академии больше принят термин qualitative (в отличии от quantitative) research, или нарративным исследованием).
Возмущение нерепрезентативной выборкой из 25 интервью логично, но тем не менее в академии действительно такие критерии - достаточно 20-25 подробных интервью (каждон занимает часа 2-3), чтобы из них можно было извлечь какие-то общие, повторяющиеся темы (нарративы) и на основе их сформулировать гипотезу, тезу, которая ложится в основу исследования.

Хотелось бы почитать целиком. Каким бы дурацким исследование не было, не может быть что б она полностью проигнорировала такие variables как элементарная порядочность израильских солдат, близость к дому (возможность удовлетворять половые инстинкты другим путём), санкции, последующие за изнасилованием, и прочее. Важно как задавались вопросы, какие задавадись вопросы, как проводилась интерпретация. В самой книге даны, как я поняла, только подкрепляющие основной тезис цитаты, но в приложении обязана быть расшифровка всех интервью. Вот это было бы интересно почитать.
Ведь методология в нарративном исследовании - активная часть оного, исследователь - не объект, а субъект (в отличии от точных и естественных наук).
А вообще интересно как девушка до такой темы додумалась :) Чесслово, такое впечатление что научрук сказал ей что-то вроде - хочешь отличиться своей дипломной работой? Напиши что-нибудь про межэтнический конфликт, да не забудь конфликт межгендерный, да про установление границ ввинти, да ещё чего-нибудь попикантней туда добавь :)
О настроениях нашей академической элиты говорит более чем красноречиво, конечно...

[cat_mucius]

Правда, я не врубилась как скачать сам текст на иврите, прочла только абстракт по первой ссылке.
См. почту.

По поводу методологии (el_d называет её герменевтикой, у нас в академии больше принят термин qualitative (в отличии от quantitative) research, или нарративным исследованием).
Хотел бы я знать, где там quality, в том qualitative research...

Возмущение нерепрезентативной выборкой из 25 интервью логично, но тем не менее в академии действительно такие критерии - достаточно 20-25 подробных интервью (каждон занимает часа 2-3), чтобы из них можно было извлечь какие-то общие, повторяющиеся темы (нарративы) и на основе их сформулировать гипотезу, тезу, которая ложится в основу исследования.
Это чтобы сформулировать. А чтобы доказать?

Важно как задавались вопросы, какие задавадись вопросы, как проводилась интерпретация.
Дык, а именно это оценить невозможно! Вопросы-то нигде не приводятся!

В самой книге даны, как я поняла, только подкрепляющие основной тезис цитаты, но в приложении обязана быть расшифровка всех интервью. Вот это было бы интересно почитать.
А где должно быть это приложение? Я книжку в руках держал - нет там ничего подобного. Если хочешь, проверь - на входе на первый этаж, в Aranne 1, первый же шкаф напротив двери. :-)

О настроениях нашей академической элиты говорит более чем красноречиво, конечно...
Дык... Я ж именно об этом. Вот мне и интересно - почему там сложилась именно такая коньюктура, причём настолько монолитно? И можно ли на это как-то повлиять?

[tsirya1.livejournal.com]

В нарративном исследовании, ясное дело,невозможно что-либо однозначно доказать. В таком исследовании оценивается то, как было проведено интервью, какими интерпретационными методами пользовались, как извлекались основные тезисы, насколько они подкреплены цитатми, как эти темы перекликаются в разных интервью...
Забудь критерии Поппера, их тут нет :)

То что самих интервью нет в книге это плохо :( Я уверена что в той работе, которую она подавала в универе, они есть. Посчитали, наверно, что широкой публике они не нужны.

Коньюктура сложилась в рамках постколониальной асколы, причём не только у нас, естественно, но и в Америке, и в Европе...
Она монолитна, поскольку инородное тело будет безжаластно отторгаться. Когда-нибудь изменится, конечно, есть же какой-то закон о смене парадигм :)

[cat_mucius]

В нарративном исследовании, ясное дело,невозможно что-либо однозначно доказать. В таком исследовании оценивается то, как было проведено интервью, какими интерпретационными методами пользовались, как извлекались основные тезисы, насколько они подкреплены цитатми, как эти темы перекликаются в разных интервью...

Погоди. То, что в гуманитарных науках редко бывают теории, которые можно было бы принять или отбросить на 100%, ты мне давно объясняла - вот и Могултай то же пишет. Но из твоих слов - достаточно 20-25 подробных интервью (каждон занимает часа 2-3), чтобы из них можно было извлечь какие-то общие, повторяющиеся темы (нарративы) и на основе их сформулировать гипотезу, тезу, которая ложится в основу исследования - получается уже что-то новое. Выходит, работа исследователя заключается в том, чтобы провести интервью, на их основе сформулировать модель, гипотезу - а доказывать её уже лишнее? То есть, уже само понятие доказательства отбросили за ненадобностью? Типа, раз на 100% ничего не докажешь - то и стараться незачем?

Вот давай на пальцах. Таль Ницан провела 25 интервью, выявила с их помощью N каких-то факторов. Среди которых и расизм, и этика, и религия, и дисциплина, и ещё куча. Каким образом она оценивает - или должна оценить согласно нарративному подходу - их сравнительный вес? Каким образом она решает, что такой-то фактор важен, а такой-то ничтожен и им можно пренебречь? Ведь на основе того же списка можно прийти к любому выводу: например, "фактор морали наиболее влиятелен, остальные нет - стало быть, дело в том, что наша армия моральна и на изнасилования неспособна". Или: "в армии царит расизм, он всё и объясняет - а остальным можно пренебречь".

Цель-то труда состоит в том, чтобы прийти к выводу, а не перечислить все мыслимые факторы. Она вывод и делает: о том, что отсутствие изнасилований следует из стремления к этническому разделению. Каким образом может она сделать именно такой вывод, кроме как "прикинуть на глазок"?


Забудь критерии Поппера, их тут нет :)

Ты уверена, что мы об одном и том же говорим? Критерий Поппера - это такая штука: чтобы у теории был смысл, надо, чтобы была мыслима ситуация, на которой её можно было проверить. К примеру, теория "мыши самозарождаются в грязном белье" неверна, но критерию соответствует: её можно проверить. Для этого достаточно убрать грязное бельё и посмотреть, продолжат ли размножаться мыши. А вот теория "все события мировой истории, прошлые и будущие, происходят из-за классовой борьбы" - не сооответствует. Её невозможно фальсифицировать, невозможно проверить ни на чём - что не случись, всё можно списать на классовую борьбу. Стало быть, она бессмыслена.

Поэтому неважно, если это физическая теория, экономическая, гуманитарная, какими методами она получена - вычислениями, экспериментами, гаданиями на кофе и т.д. Если фальсифицируема - имеет смысл обсуждать, нет - в топку.

А у Таль Ницан она именно что нефальсифицируема. Насилует армия - значит, это из-за стремления к межэтнической сепарации. Не насилует - значит, из-за того же. Как армия не извернись - выходит, что цель у неё всё та же. Так причём тогда вообще изнасилования, в чём ценность теории?


Репрезентативности здесь нет, да и не может её быть нарративном исследовании.

Тогда что оно отражает вообще, кроме представлений автора?

Я теперь не удивляюсь, почему гуманитарная сфера у нас настолько коньюктурна и политизирована. Если от каких-либо твёрдых критериев оценки отказаться, и не стремиться к каким-либо объективным доказательствам, что остаётся? Только критерии субъективные, то есть личные мнения "исследователей". Которые следуют принятой в их кругу моде, политическим воззрениям, и т.д.

[tsirya1.livejournal.com]

Смотри, для каждого уровня свои критерии. Девушка писала тезу на М.А. - там достаточно 20-25. Если бы речь шла о докторате - конечно требовалось бы уже больше.
На вопрос - сколько нужно провести неструктурированных интервью (не уверена что правильно уоптребила термин на русском, я ещё поищу как лучше перевести) - я слышала такой ответ: пока темы не станут повторяться.
То есть когда в нескольких интервью начинают появляться повторяющиеся мысли, подходы, мнения на интересующую исследователя темы.
То,что в интервью одного солдата всплыло "я брезгую палестинскими женщинами" - это ничего не значит. А когда это становистя повторяющимся мотвам в разных интервью - тут можно заканчивать интервьюировать и начинать задумываться :)
Репрезентативности здесь нет, да и не может её быть нарративном исследовании.

[mithrilian.livejournal.com]

Тут можно _начинать задумываться_. Например, о том, каким методом обеспечить себе выборку, максимально приближенную к случайной. Хотя бы.

[tsirya1.livejournal.com]

Очень интересная ссылка на Могултая, спасибо. Отказываются от принятых концепций действительно долго и мучтиельно :)
"Выходит, работа исследователя заключается в том, чтобы провести интервью, на их основе сформулировать модель, гипотезу - а доказывать её уже лишнее? То есть, уже само понятие доказательства отбросили за ненадобностью? Типа, раз на 100% ничего не докажешь - то и стараться незачем?"
Ты очень хочешь всё однозначно, ясно и окончательно определитьи разложить по полочкам. Увы, такого просто нет. Ну скажи на милость, какое может быть понятие доказательства, и что вообще здесь можно счесть за доказательство, если сам исследователь является, как я уже писала, субъектом?
В естественных науках есть realibility - неважно кто взвешивал или измерял какой-либо параметр, на результаты оно не влияет. Здесь - влияет! Сам исследователь, его мнение, подход, социологическая аскола к которой он себя относит, будут влиять и на то, какие вопросы он будет задавать, и то как он интерпретировать ответы, и на то, что он сочтёт важным, а к чему отнесётся как к белому шуму. Да, я понимаю, у тебя волосы встали дыбом :) Ну отнесись к этому как к параллельной реальности.
Конечно, какой-то контроль есть. К примеру, некая студентка напишет работу и покажет её научруку. И тот вполне может сказать - смотри, у тебё в интервью появляется такая-то тема, почему ты её отбрасывешь, не придаёшь ей значение? Потому, что она не укладывается в твой тезис? Зря, попробуй развить и этот нарратив, возможно он приведёт тебя к другим результатам, покажет что нужно задавать другие вопросы. Такое бывает сплошь и рядом, но опять же требуемых доказательств здесь не будет.
У нарративного подхода есть своя область применения. Как абсолютно справедливо заметила mithrilian, его можно использовать в качестве pilot resaerch, что б знaть в каком направлении копать.
Его можно использоваить как инструмент для выяснения настроений, мнений, attitudes (позиций?), господствующих в той или иной группе респондентов.
Даже социологи не дойдут в своём маразме до того, что б посчитать работу Таль Ницан истиной в последней инстанции. Скорее всего, ей выдадут грант на развитие этой темы "в своём следующем письме", то бишь в докторате. Что, конечно, тоже не радует.

"Цель-то труда состоит в том, чтобы прийти к выводу, а не перечислить все мыслимые факторы."
Нет. Нарративное исследование не претендует на однозначный вывод.
"Она вывод и делает: о том, что отсутствие изнасилований следует из стремления к этническому разделению. Каким образом может она сделать именно такой вывод, кроме как "прикинуть на глазок"?"
Да, это интерпретация. Более того, другой исследователь, прочитав те же самые интервью, может придти к другой интерпретации. Увы (или не увы) законы жанра.

"Её невозможно фальсифицировать, невозможно проверить ни на чём - что не случись, всё можно списать на классовую борьбу. Стало быть, она бессмыслена."
Ну да, именно. ПОтому я и говорю, что критерии Поппера неприменимы к нарративному исследованию, с их точки зрения оно не имеет ни малейшей ценности.
Отчего подобного рода метод исследования приобрел столь широкую популярность в академической среде - это вопрос. Конечно исчерпывающе на него я ответить не могу, только немножко. Но это ещё писанина, а я и так накатала много букфф...
"Тогда что оно отражает вообще, кроме представлений автора? "
Да, представление автора играет здесь большую роль, но это не помеха, а неотделимая часть данного способа исследования.
Автор пытается обосновать свою точку зрения цитатами из проведённых ею интервью, материалами из прессы, ещё чем-то (в работе подробно перечислено какие материалы были ею использованы). Как можно видеть из полученных ею наград, кого-то она убедила.

[lynx9.livejournal.com]

Я не очень понимаю, отчего подобный бред вообще должен вызывать выдачу грантов. Ведь в самом деле никакой ценности.

[bloody-twix.livejournal.com]

Прежде, чем думать о научных характеристиках этой работы, я очень хотел бы узнать, насколько верен сам тезис, что солдаты ЦАХАЛ никого не насилуют? Ведь в обычном случае армия и изнасилование ходят рядом, как ленин и партия, игнорируя личную порядочность отдельных солдат, и имеется тенденция скрывать подобные вещи.
Есть ли у Вас информация на эту тему?

[lynx9.livejournal.com]

Вот вы пойдите и найдите. Информацию, в смысле. А то у вас подход какой-то через левую заднюю ногу.

[bloody-twix.livejournal.com]

Кроме того, сразу есть такой вопрос по исследованию. Есть ли в нем примеры солдат, которые всё же совершили изнасилование или признались в желании так поступить?

[cat_mucius]

Не берусь сказать - я его целиком, простите, не осилил. :-)

[e2pii1.livejournal.com]

Заспорили мы тут: http://pigbig.livejournal.com/191551.html?thread=2360383#t2360383 с одной социологом-феминисткой (вот этой (http://pessimist2006.livejournal.com/107283.html?thread=730387#t730387)) - я утверждал что вы показали некомпетентность автора этой работы, а она не соглашалась.

[cat_mucius]

Странный у Вашего оппонента способ спора... Если уважаемая pigbig считает, что я переврал или недооценил доводы Таль Ницан, лучше всего указать, какие именно - я с большим интересом выслушаю. Но зачем вместо этого задавать абстрактные авопросы "как вы отличаете глупость от не-глупости"? Как-как, божьим попущением. :-)

[eck-lesi.livejournal.com]

Игорь Иртеньев

* * *

Поймали арабы еврея
И стали жестоко пытать,
А ну, говори нам скорее,
Как звать тебя, мать-перемать.

Коль скажешь, дадим тебе злата,
Оденем в шелка и парчу,
Подарим портрет Арафата,
Короче, гуляй – не хочу.

Не скажешь – живым не надейся
Тюремный покинуть подвал,
Но имя герой иудейский
Сиона врагам не назвал.

Молчал до последнего вздоха,
Как те ни пытали его,
Он «р» выговаривал плохо
И очень стеснялся того.

1990

[lynx9.livejournal.com]

Vot tebe eshe :)

http://www.mignews.com/news/society/world/040308_71625_24098.html

[cat_mucius]

Божественно. Вынос мозга просто.

Он заключает, что современные палестинцы – потомки тех самых ассимилировавшихся иудеев.
Только начав читать, подумал, что что-то такое сейчас и воспоследует. Подозреваю, ради того всё остальное и писалось. "А у них Историческое Право толще, во!"

Израиль должен отказаться от формулировки "Еврейское демократическое государство" и стать государством для всех, заключает он.
Угу. За версту видать беспристрастного, неангажированного учёного.

P.S. Название труда приведено неточно - оно называется "Где и когда был изобретён еврейский народ", ни больше ни меньше.

[dinni.livejournal.com]

Вы можете, пожалуйста, перевыложить первоисточник (если можно, на обоих языках, мне самой интересно полностью, а зарубежной подруге я бы по-английски показала)? Или послать мне на di_akselrod @ yahoo. com ? Буду очень благодарна.

[cat_mucius]

Да, пожалуйста - послано почтой.
Но по-английски там лишь краткое издожение (abstract). Не думаю, что существует полный английский перевод всего текста.

[biotite.livejournal.com]

Думаю, связь между мастеранткои и новыми историками и социологами не очень-то прямая. Новые историки (и Паппе представляет собои самую краинюю краиность, сьехавшего с коньков человека) не являются ни в коем случае основнои массои академии (да и новые социологи) но занимают в неи определенные позиции и ведут серъезную работу. Мастерантка не очень, по академическим стандартам, сделала свою работу и нашлись желающие поддержать, не более. Необходимо видеть отличия Паппе и других городских сумасшедших от новых историков, противопоставляющих менее официальное написание и толкование истории нежели старые историки у которых все хорошо и наша сторона всегда пушистая. Судить о новых историках и академии по Паппе и ко равнозначно судить о русскоязычнои алие и израильских красных по абсолютно неадекватному и незабвенному (т.е. все о нем забыли, а он рвется) Исраелю Шамиру.
Академия совсем не принадлежит к краине левому крылу: в неи достаточно представителеи самых разных политориентации и последние события явились хорошим примером. А отражать на 100% настроения в народе академия не может.

преступления Израиля по отношению к заключенным

[olegsht.livejournal.com]

Заинтересовало мнение с другой стороны, и вот нашел:
http://islam.com.ua/news/1189/

«Забытые» преступления Израиля по отношению к заключенным

Интересно - сами арабы говорят исключительно об угрозах, наиболее страшный случай -
"Рахаб Аль-Эссави была также поставлена перед выбором – или «полное признание», или груповое изнасилование. Когда же признания не последовало, разъяренный следователь бросил ей в лицо попавшуюся под руку бутылку."