Ashraf Marwan
May. 3rd, 2019 11:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cat_muciusПосмотрел пару фильмов (художку и документалку), а также почитал вику про Ашрафа Марвана, информатора Мосада в правительстве Садата. История поразительная, конечно. Художка вполне опциональна, но документальный фильм горячо рекомендую.
Но вот что меня удивило. Центральный вопрос документалки состоит в том, был ли Марван двойным агентом, введшим Израиль в заблуждение с согласия египетского руководства, или же агентом обычным. Но приведённые в ней обоснования для версии двойного агента очень слабы - они сводятся к тому, что Марван предупреждал, что первый удар будет нанесён на закате (в районе 18:00), а он произошёл в 14:00. Всё остальное - это голословные заявления разных заинтересованных лиц.
Но простите, какая армия будет всерьёз полагаться на то, что если агент, пускай супер-ценный, сказал "на закате", значит на закате, и ни часом раньше? То, что было предупреждение насчёт дня атаки - это уже огромная ценность, точный час уже далеко не так важен. И так всякому понятно, что готовиться к отражению надо незамедлительно, притом учитывая, что руководство противника может планы изменить в любой момент, нанеся удар раньше, позже или вовсе не нанеся.
Главная проблема-то была вовсе не с точным часом, а с тем, что начальник военной разведки, Эли Зеира, вообще не поверил предупреждениям, и информацию дальше не пропустил.
Далее, заявления:
- самого Эли Зеиры, сделанного им Аарону Брегману, что Марван был двойным агентом. Много ли оно весит, учитывая сделанную Зеирой промашечку и то, что комиссия Аграната объявила его виновником того, что Израиль оказался неготовым к нападению? Вполне естественно, что Зеира заинтересован оправдаться, объявив проигнорированную им инфу фальшивкой и агента - дезинформатором. А уж учитывая, что Зеира личность Марвана раскрыл, назвав его агентом практически открытым текстом - можно ли полагаться на его слова?
- некого египетского "intelligence expert", что дескать, всё так, мы израильтян напарили - но опять же, много ли это весит? Ежу понятно, что для египетского самолюбия куда приятней считать, что это хитрые они напарили Мосад, чем наоборот. А уж в том, что для египтян самолюбие весит несравненно больше, чем какая-то пошлая правда, сомневаться не приходится - учитывая, что они и на ту войну пошли из-за ран, нанесённых их самолюбию предыдущей войной, и что её результаты они провозгласили великой победой, да так и считают по сей день.
- самого Марвана Брегману - но опять же, а что ему ещё заявлять? "Я и вправду таскал бриллианты из королевской сокровищницы Мосаду, убейте меня"?
- марвановой жены Моны - аналогично.
В общем, хотя художка получилась увлекательная, никаких оснований воспринимать всерьёз рассказ о двойном агенте я не вижу. История Брегмана в этом отношении, да и не только в этом - поучительный пример, как может ослепить исследователя погоня за сенсацией.
Что касается того, кто Марвана убил - думаю, это совершенно необязательно египтяне. Мало ли найдётся желающих в арабском / исламском мире расправиться с работавшим на Израиль предателем такого уровня? Могут быть хоть палестинцы, хоть Хизбалла, хоть Аль-Каида, хоть любая иная разведка или организация.
Жена Марвана, естественно, уверяет, что её мужа убил Мосад - ну а что ей ещё говорить-то? Признать себя женой предателя?
А вообще история поразительная. Чего стоит хотя бы то, что бывшие главы Мосада и АМАНа пошли бодаться в суд, обвиняя друг друга в клевете, и в результате израильский суд выпустил в открытый доступ (!!) бумагу, где было сказано, что Марван - агент Мосада. (После чего Марван с балкона и упал). Такое в шпионский сериал вставить - аудитория решит, что сценаристы укурились. Это с лихвой перекрывает историю Полларда про папу-резидента и владение африкаанс.
Но вот что меня удивило. Центральный вопрос документалки состоит в том, был ли Марван двойным агентом, введшим Израиль в заблуждение с согласия египетского руководства, или же агентом обычным. Но приведённые в ней обоснования для версии двойного агента очень слабы - они сводятся к тому, что Марван предупреждал, что первый удар будет нанесён на закате (в районе 18:00), а он произошёл в 14:00. Всё остальное - это голословные заявления разных заинтересованных лиц.
Но простите, какая армия будет всерьёз полагаться на то, что если агент, пускай супер-ценный, сказал "на закате", значит на закате, и ни часом раньше? То, что было предупреждение насчёт дня атаки - это уже огромная ценность, точный час уже далеко не так важен. И так всякому понятно, что готовиться к отражению надо незамедлительно, притом учитывая, что руководство противника может планы изменить в любой момент, нанеся удар раньше, позже или вовсе не нанеся.
Главная проблема-то была вовсе не с точным часом, а с тем, что начальник военной разведки, Эли Зеира, вообще не поверил предупреждениям, и информацию дальше не пропустил.
Далее, заявления:
- самого Эли Зеиры, сделанного им Аарону Брегману, что Марван был двойным агентом. Много ли оно весит, учитывая сделанную Зеирой промашечку и то, что комиссия Аграната объявила его виновником того, что Израиль оказался неготовым к нападению? Вполне естественно, что Зеира заинтересован оправдаться, объявив проигнорированную им инфу фальшивкой и агента - дезинформатором. А уж учитывая, что Зеира личность Марвана раскрыл, назвав его агентом практически открытым текстом - можно ли полагаться на его слова?
- некого египетского "intelligence expert", что дескать, всё так, мы израильтян напарили - но опять же, много ли это весит? Ежу понятно, что для египетского самолюбия куда приятней считать, что это хитрые они напарили Мосад, чем наоборот. А уж в том, что для египтян самолюбие весит несравненно больше, чем какая-то пошлая правда, сомневаться не приходится - учитывая, что они и на ту войну пошли из-за ран, нанесённых их самолюбию предыдущей войной, и что её результаты они провозгласили великой победой, да так и считают по сей день.
- самого Марвана Брегману - но опять же, а что ему ещё заявлять? "Я и вправду таскал бриллианты из королевской сокровищницы Мосаду, убейте меня"?
- марвановой жены Моны - аналогично.
В общем, хотя художка получилась увлекательная, никаких оснований воспринимать всерьёз рассказ о двойном агенте я не вижу. История Брегмана в этом отношении, да и не только в этом - поучительный пример, как может ослепить исследователя погоня за сенсацией.
Что касается того, кто Марвана убил - думаю, это совершенно необязательно египтяне. Мало ли найдётся желающих в арабском / исламском мире расправиться с работавшим на Израиль предателем такого уровня? Могут быть хоть палестинцы, хоть Хизбалла, хоть Аль-Каида, хоть любая иная разведка или организация.
Жена Марвана, естественно, уверяет, что её мужа убил Мосад - ну а что ей ещё говорить-то? Признать себя женой предателя?
А вообще история поразительная. Чего стоит хотя бы то, что бывшие главы Мосада и АМАНа пошли бодаться в суд, обвиняя друг друга в клевете, и в результате израильский суд выпустил в открытый доступ (!!) бумагу, где было сказано, что Марван - агент Мосада. (После чего Марван с балкона и упал). Такое в шпионский сериал вставить - аудитория решит, что сценаристы укурились. Это с лихвой перекрывает историю Полларда про папу-резидента и владение африкаанс.
