(no subject)
Mar. 26th, 2016 01:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cat_mucius-- Кто это "они"? - допытывался Клевинджер. - Кто именно, по-твоему, хочет тебя убить?
-- Все они.
-- Кто?
-- А ты как думаешь, кто?
-- Понятия не имею.
-- А почему же ты тогда заявляешь, что они не хотят меня убить?
-- Потому что... - брызжа слюной, начал Клевинджер, но осекся и умолк с выражением полного отчаяния.
Клевинджер искренне считал себя правым, но Йоссариан - тоже, так как у него были доказательства: совершенно незнакомые люди палили в него из пушек каждый раз, когда он поднимался в воздух, чтобы сбросить на них бомбы.
Джозеф Хеллер, "Catch-22".
Это офигительно, клянусь усами: CNN перечисляют пять причин (частью неубедительных, а частью просто бредовых), почему целью последней террористической атаки был выбран именно Брюссель - и при этом ухитряются ни буквой не упомянуть тот факт, что Бельгия - участник анти-ИГИЛовской коалиции. Сама ИГИЛ, разумеется, именно это и называет причиной, нисколько не скрываясь.
Я об этом упоминаю потому, что вижу тут не курьёз, а тенденцию. Когда я читал статьи и обсуждения о парижских ноябрьских терактах, в глаза как-то бросилось, что практически никто из писавших не связал атаку с тем простым фактом, что за два месяца до того французская авиация начала бомбардировки позиций ИГИЛ в Ираке, а через месяц - и в Сирии. Впрочем, подавляющее число участников обсуждений и вовсе не задавалось вопросом "почему Париж?" - ну понятно, исламисты ведь ненавидят нашу славную западную цивилизацию и всё такое. Исламисты же причину выбора цели не скрывали и в этом случае.
Вообще, у меня складывается (надеюсь, обманчивое) впечатление, что несмотря на огромное количество материалов и кинопродукции, выходящей на Западе об исламских террористах, вопрос "а чего же они пытаются реально добиться?" как-то заметается под диван - точнее, за непосредственные цели джихадистов выдаются их цели очень далёкие и глобальные, если не вовсе эсхатологические мечтания (торжество Ислама над всем миром). Между тем, прямые цели от пусть и несомненно желаемого мирового владычества могут отличаться очень существенно. Например, исследователь терроризма Robert Pape пишет, что в мотивации террористов-самоубийц нарратив изгнания захватчиков со своей земли играет куда более важную роль, чем религиозные представления: в случае Аль-Каиды времён бин Ладена роль этих захватчиков играли американские войска на Аравийском полуострове. (Кстати, выводы этого чувака рвут далеко не только этот шаблон).
В результате граждане массово не улавливают связи между тем, что их доблестная авиация бомбит каких-то там кровожадных уродов где-то фар-фар-эвэй, и тем, что эти уроды их, мирных граждан, взрывают у них дома. Для западных правительств такое положение дел несомненно удобно тем, что не вводит граждан во искушение поддаться требованиям джихадистов: прекратить интервенцию, вывести войска из Саудовской Аравии и так далее. Ведь искушения вступать в переговоры с желающими завернуть весь мир в бурку заведомо не будет.
-- Все они.
-- Кто?
-- А ты как думаешь, кто?
-- Понятия не имею.
-- А почему же ты тогда заявляешь, что они не хотят меня убить?
-- Потому что... - брызжа слюной, начал Клевинджер, но осекся и умолк с выражением полного отчаяния.
Клевинджер искренне считал себя правым, но Йоссариан - тоже, так как у него были доказательства: совершенно незнакомые люди палили в него из пушек каждый раз, когда он поднимался в воздух, чтобы сбросить на них бомбы.
Джозеф Хеллер, "Catch-22".
Это офигительно, клянусь усами: CNN перечисляют пять причин (частью неубедительных, а частью просто бредовых), почему целью последней террористической атаки был выбран именно Брюссель - и при этом ухитряются ни буквой не упомянуть тот факт, что Бельгия - участник анти-ИГИЛовской коалиции. Сама ИГИЛ, разумеется, именно это и называет причиной, нисколько не скрываясь.
Я об этом упоминаю потому, что вижу тут не курьёз, а тенденцию. Когда я читал статьи и обсуждения о парижских ноябрьских терактах, в глаза как-то бросилось, что практически никто из писавших не связал атаку с тем простым фактом, что за два месяца до того французская авиация начала бомбардировки позиций ИГИЛ в Ираке, а через месяц - и в Сирии. Впрочем, подавляющее число участников обсуждений и вовсе не задавалось вопросом "почему Париж?" - ну понятно, исламисты ведь ненавидят нашу славную западную цивилизацию и всё такое. Исламисты же причину выбора цели не скрывали и в этом случае.
Вообще, у меня складывается (надеюсь, обманчивое) впечатление, что несмотря на огромное количество материалов и кинопродукции, выходящей на Западе об исламских террористах, вопрос "а чего же они пытаются реально добиться?" как-то заметается под диван - точнее, за непосредственные цели джихадистов выдаются их цели очень далёкие и глобальные, если не вовсе эсхатологические мечтания (торжество Ислама над всем миром). Между тем, прямые цели от пусть и несомненно желаемого мирового владычества могут отличаться очень существенно. Например, исследователь терроризма Robert Pape пишет, что в мотивации террористов-самоубийц нарратив изгнания захватчиков со своей земли играет куда более важную роль, чем религиозные представления: в случае Аль-Каиды времён бин Ладена роль этих захватчиков играли американские войска на Аравийском полуострове. (Кстати, выводы этого чувака рвут далеко не только этот шаблон).
В результате граждане массово не улавливают связи между тем, что их доблестная авиация бомбит каких-то там кровожадных уродов где-то фар-фар-эвэй, и тем, что эти уроды их, мирных граждан, взрывают у них дома. Для западных правительств такое положение дел несомненно удобно тем, что не вводит граждан во искушение поддаться требованиям джихадистов: прекратить интервенцию, вывести войска из Саудовской Аравии и так далее. Ведь искушения вступать в переговоры с желающими завернуть весь мир в бурку заведомо не будет.
