cat_mucius

Мне трудно судить, что происходит в головах у этих людей. Насколько искренно они считают Иран угрозой миру и Америке, как они представляют себе последствия победы над ним и так далее. Скажем так: задолго до начала второй иракской войны я нимало не сомневался, что в случае оккупации Ирак станет просто Меккой и Мединой для всех террористических групп, ненавидящих США, и что американских солдат там будут стрелять и взрывать изо дня в день. По-моему, любому израильтянину это должно было быть очевидно. Так и вышло. Но при этом у меня есть явное ощущение (возможно, ошибочное), что для большинства американцев такой результат стал сильной неожиданностью. Так что каких последствий ожидают штатовские сторонники войны с Ираном, не берусь судить. Хотелось бы услышать от кого-то из знакомых с темой.

А чисто с технической точки зрения - для военного разгрома иранцев иракская герилья никакая не помеха. Грохнуть автомобиль со взрывчаткой на багдадском рынке или обстрелять патруль - одно, помешать действиям массы полевых войск на ирано-иракской границе или атаковать военную базу - совершенно другое. Сил у США вполне хватит и на оккупацию Ирака в нынешнем формате, и на иранскую кампанию.

Кстати, глянь на карту Ирана - забавное зрелище. У него 909 км. границ с Пакистаном, 936 - с Афганистаном, 992 - с Туркменистаном, 432 - с Азербаджаном, 35 - с Арменией, 499 - с Турцией, 1458 - с Ираком. Плюс 1700 - морского побережья в Персидском заливе. А теперь зацени: американские войска и базы находятся совершенно точно в Пакистане, Афгане, Турции и Ираке, плюс Кувейт, плюс Саудовская Аравия. Насчёт Туркменистана и Азербаджана точно неизвестно, слухи ходят и официально опровергаются. Если правда, значит, Иран в полном кольце и американцы могут его атаковать с любого направления, включая море. Если нет - со всех, кроме севера. Тоже нехило.

Поэтому я не думаю, что Ирак захватывали только ради иракской нефти или только для свержения Хусейна. Это ещё и очень удобная позиция для продолжения.