Прочёл большую, хорошо написанную и аргументированную статью кого-то под именем Rafi Demogge (как я понял, это nickname):
https://mosaicmagazine.com/essay/israel-zionism/2025/02/to-save-itself-from-international-isolation-israel-must-hold-on-to-the-west-bank

Логика автора такова:
- если Израиль уйдёт с территорий и позволит создание палестинского государства, то палестинцы немедленно воспользуются этим для продолжения войны за уничтожение Израиля (если не сами власти новоиспечённого государства, то террористические организации);
- чтобы отразить атаку, Израиль будет вынужден вести интенсивные боевые действия, в которых несомненно погибнет множество мирных палестинцев;
- а мировое общественное мнение в пользу Израиля проседает всё больше и больше не в "мирные" периоды оккупации, а как раз во время массовых кровопролитий (вторая интифада, операции против Газы, нынешняя война);
- таким образом, именно уступки палестинцам приведут к изоляции Израиля, санкциями и эмбарго, а не, как пугают леваки и либералы, продление "статуса кво".
- поэтому нужно продлять и продлять "статус кво".

Написано гарно, меня не убеждает. Аргументация страдает недостатками, крайне характерными для всего "умеренно правого" лагеря:


0. Нежеланием рассматривать значение того, что Израиль в принципе не озвучивает никаких перспектив разрешения конфликта и не предлагает палестинцам никакой альтернативы вечной оккупации: ни пути хоть к какой-то независимости, ни пути к равенству и гражданству. А оно критично.


1. Под "concessions" подразумевается одномоментный, разовый уход по примеру "итнаткута", с немедленной "передачей ключей" новым властям - хотя кто сегодня такое предлагает, собственно? покажите мне этого пса, Ливси. Естественно, что такой уход действительно немедленно приведёт к власти экстремистов (как Бейлин за полтора года до итнаткута и предупреждал) - но где те израильские или произраильские политики и выразители мнений, что требуют его?

(Точнее, упомянув мимоходом возможность неких "partial deals", автор тут же забывает о ней и дальше рассуждает, как если бы и не упоминал. Спасибо Michael Atlas за поправку.)

Если мы можем себе позволить длить оккупацию Западного берега ещё десятилетиями (что автор и предлагает) - что мешает использовать эти десятилетия для постепенной сепарации, постепенного расширения зоны ответственности ПНА, постепенной эвакуации поселенцев, с заниманием армией кусков территории обратно в случае невыполнения ПНА своих обязанностей - точно так же, как армия регулярно делает и сейчас?


2. Закрыванием глаз на то, что мешают это делать в первую очередь не палестинские экстремисты, а наши собственные, которые совершенно не хотят никакого ухода и раздела, хоть будь палестинцы смирнее овечек. Старательное незамечание, что никакого "статуса кво" на самом деле нету: маахазим легитимируются, их количество растёт, поселенческое насилие превратилось в настоящую эпидемию, отпрогрессировав от мелкого хулиганства до полноценных погромов. По требованию экстремистов в правительстве, несмотря на возражения командования, армия разрушает лагеря беженцев, изгоняя десятки тысяч - как хотите, так и устраиваетесь, ваши проблемы.

Поселения автор вообще упоминает неохотно, а когда упоминает, впадает в полную беспечность - можно строить, можно не строить, ни на что это не влияет. Что тоже весьма в духе "рационально-правого" лагеря просто не смотреть в этом направлении. Плюс убеждённость, что эвакуация поселений непременно требует снятия и военного контроля над территорией, что не основано вообще ни на чём.


3. Апелляцией к "ааа, они нас там все ненавидят!" с таким видом, будто есть где на свете место, где к оккупантам относятся как-то по другому. Почему-то сколько не спрашивал любителей этого аргумента, никто не спешил заверить, что уж он-то на месте палестинцев точно относился бы к Израилю с теплотой душевной или по крайней мере ровно.


4. Израильские предложения раздела в прошлом выдаются за некое достижение само по себе, без разбора качества этих предложений - хотя в реальности ничего не изменилось. Предложения Барака от 2000-ого года у нас воспринимаются как аттракцион невиданной щедрости - хотя если глянуть на прилагающуюся к ним карту, сложно представить себе нацию, которая на них бы согласилась. Мы выдвинули предложения, неприемлимые второй стороне, та их отвергла, реально на местности не изменилось ни копья - но по мнению автора, это уже само по себе с нашей стороны была достаточная демонстрация goodwill, неприятие которой свидетельствует об особой непримиримости палестинцев.


5. Говоря о международном давлении на Израиль, автор верно подмечает, что оно усиливается именно в периоды активных боевых действий, а не затиший (в чём нет ничего удивительного). Ага! говорит автор. Вот вам и доказательство, что надо длить и длить "статус кво", а то попытки его изменить подстегнут палестинский реваншизм, реваншизм приведёт к атакам на Израиль, Израиль ответит боевыми действиями и подвергнется ещё большему давлению!

Вот только он никак не рассматривает такое соображение: а не может ли быть так, что рост давления на нас в периоды обострений как-то связан с тем, что в периоды затиший мы не делаем ничего, чтобы улучшить ситуацию, а лишь ухудшаем её? что на месте целей, которое Израиль ставит перед собой для разрешения конфликта - бьющее в глаза пустое место, и что никакой положительной перспективы для палестинцев мы не предлагаем даже в теории?

И это опять же характернейший для правого лагеря подход. В периоды всплесков насилия, интифад, обстрелов: ни шагу назад! никаких уступок! нельзя вознаграждать за террор! В периоды затиший: а зачем что-то изменять, когда и так хорошо?


6. Закрыванием глаз, что давление это связано не только с тем, сколько палестинских жертв приносят наши боевые действия, но и тем, как, какими методами они ведутся - а также какие цели наша военная кампания ставит перед собой. Что тоже очень характерный момент - куча народа бьётся в падучей "так что же, нам себя не защищать?!", не желая вникать ни в неприятные детали войны, ни в то, что же мы хотим войной добиться. Правда, написана статья за месяц до полного отрезания гумпомощи Газе.


Ну а что же делать? Тут авторский вывод может предсказать любой, с нашим правым лагерем общавшийся - пока Титаник плывёт, и ладушки. Никогда так не было, чтоб никак не было, так что ихье беседер:

The assumption that just because the status quo cannot last forever there must be something else that will, is itself flawed: it exemplifies what I elsewhere called "end of history" thinking. In reality, history never ends. Political arrangements come and go, and nothing about the status quo makes it inherently less stable than any of the proposed political solutions to the Israel-Palestinian conflict. That the status quo will have to end one day is true but trivial: Baathist rule in Syria also ended one day, and so will the mullahs' rule in Iran, as well as oil dominance in the energy sector and the resulting importance of most Gulf states. But in the foreseeable future, there is no reason to build policy on these forecasts.

Почему-то не приходит Рафи в голову, что эта беспечная мысль также прекрасно может описать и ситуации, когда future political arrangements и не включают в себя больше государство с еврейским большинством, и history продолжает себе безмятежно течение своё без Израиля as we know it - так же, как и без канувших в Лету баасистов.

---

Я очень старался не писать ехидных комментариев к каждому абзацу, но мимо трёх пройти не могу:

Автор предлагает оригинальную теорию, почему США поддерживают Израиль - дело в уровне нашей религиозности:
I'm strongly convinced that the primary determinant of pro-Israel sentiment or lack thereof in the U.S. today is the strength of religious (typically Christian) belief, and not any particular Israeli policy.

Вот только при этом он обходит по широкой дуге вопрос: если дело в этом, что же палестинцы и вообще наши арабские соседи и противники не вызывают у американских христиан ещё больших симпатий и солидарности? у них-то с религиозностью в среднем куда покруче обстоит?
Чтобы его замять, он прибегает к понятию "shared Judeo-Christian civilizational identity", что, по-моему, является сегодня просто пропагандистской конструкцией, сооружённой (не им) специально для "Джонни, Джонни, правда, мы с тобой наилепшие друзья супротив муслимов?" Посмотрел бы я на лица наших харедим, да и любых других еврейских ортодоксов, сообщи им кто, что они, дескать, принадлежат к некой Judeo-Christian civilization. Да и для многих христиан сообщение, что иудеи им должны быть сильно милее мусульман, поскольку у иудеев с ними есть shared civilizational identity, тоже, думаю, окажется новостью.

Нужно это автору, чтобы убедить читателя, что от нашего поведения, исключая периоды войны, ничего в целом не зависит: верующие христиане будут нас любить в любом случае, неверующие не будут любить, чтоб мы не делали.



Совершенно феерический абзац, доказывающий особую арабскую непримиримость:

Throughout its history, Israel has only fought one major war with an enemy on territory that it had previously taken from that enemy: this was the Yom Kippur War, which occurred six years after Israel emerged victorious from the Six-Day War and occupied the Sinai Peninsula. All other major wars occurred before Israel occupied enemy territory...

А ничего, что само создание Израиля и было для арабов враждебной оккупацией, сопровождавшейся изгнанием сотен тысяч?


An unsentimental view of Israel's regional realities should force us to replace the impossible mission of ending history in the Middle East with a more down-to-earth principle, one articulated by Hippocrates: first, do no harm. The directive to avoid harm doesn't mean that Israel shouldn't strive for incremental improvements in the everyday life of all residents between the river and the sea, which the Israeli writer Micah Goodman describes as "shrinking the conflict."

Да? И как идёт? Сильно ли Israel к этому strives, и не имеет ли "прогресс" в этом отношении к тем темам, на которых автор предпочитает не заостряться?

Пожалуй, никакое человеческое свойство не вызывает у меня в последние годы столько изжоги, как готовность оправдывать задним числом сделанное твоей стороной, или стороной, которой ты симпатизируешь.

Спроси человека заранее, допустимо ли для этой стороны действие X - и он с отвращением скажет, что нет, конечно! Но вот его сторона действие X уже совершила - и тут оказывается, что оно было необходимо, правильно или по крайней мере извинительно.

Просто не могу вспомнить никакую политпакость последних лет, у которой не нашлось бы тут же апологетов, рассказывающих, что она вполне оправданна. Спроси их заранее, оправдали б они её, если б она произошла - они б оскорбились.

Если заметите у меня такое - смело тыкайте мне в рожу, плиз.

Какое-то жульё рассылает эсемески, требуя оплаты за проезд по шестому шоссе и грозя полицией. Ссылка в эсемеске указывает на сайт коротких линков в домене fr, а тот перекидывает и вовсе на co.uk. :-)

Как несложно догадаться, Шестёрка не будет требовать платы ни через французские, ни британские сайты. Не ведитесь, сограждане. :-)

Недавно задался сетевым вопросом, казавшимся мне элементарным: как сделать так, чтобы трафик между виртуальными сетями Azure, а также между ними и удалёнными сетями, подключёнными по VPN, ходил через файерволл - без того, чтобы прописывать всякий раз статические маршруты при добавлении этих сетей. К моему удивлению, вопрос неожиданно оказался очень сложным - при том, что в Амазоне эта конфигурация совершенно стандартна (см. "Centralized deployment model").

Ни вопросы на форумах, ни обращение к микрософтовской техподдержке не помогли - пришлось изобрести свою схему:



Детали:
https://github.com/cat-mucius/kb/wiki/Dynamic-routing-with-Azure-VPN-Gateway-and-with-traffic-inspection-by-custom-firewall

Её, однако, недостаток в том, что трафик может течь лишь через один из файерволлов, без распределения нагрузки. По-прежнему есть high availability - если активный файерволл рухнет, запасной подхватит пошатнувшееся знамя, но хотелось бы, конечно, чтобы активны были оба.

Если есть идеи - бабушка амёба завещала делиться. :-)

В июле 2002-ого, на пике второй интифады, наши ВВС разбомбили дом в Секторы Газы, где находился один из создателей и руководитель «Изз ад-Дин аль-Кассам» Салах Шхаде. Вместе с ним были убиты ещё 14 человек, включая 7 детей.

Это привело к протестам резервистов - в том числе пилотов и спецназовцев - был громкий скандал, дело рассматривалось военным судом. Который постановил, что хоть удар и привёл к гибели заведомо непричастных, он был оправдан, поскольку опасность Шхаде представлял огромную, огранизовывал теракты, в которых погибли сотни израильтян, отловить его было крайне сложно и следующий шанс его грохнуть мог представиться спустя много времени.

5-ого августа 2022-ого, после угроз "Исламского джихада", так и не приведших ни к единому выстрелу, начали стрелять сами, убив командира северного крыла "Джихада", а заодно и пятилетнюю девочку. Никакого скандала и расследования по поводу девочки не было. Зачем было нужно начинать раунд перестрелок по своей инициативе, никто внятно ответить не мог, офицер в звании полковника (командир командира моих командиров), которому я задал вопрос "ну и чего мы добились?" ответствовал про эффект сдерживания. Какого качества получилось сдерживание, мы все увидели 7-ого октября.

9-ого мая 2023-его, через неделю после обстрела Израиля "Джихадом", убили очередных его командиров и деятелей, опять положив детей и женщин. Никто ничего расследовать и не почесался, 13-му каналу телевиденья пришлось извиняться перед возмущённой публикой за сопроводительную подпись к видеокартинке "С разрешения премьер-министра: женщины и дети погибли в результате ночного удара".

Позавчера в Тулькарме, чтобы грохнуть очередных хамасовцев, сбросили бомбу в кафе, где те заседали и обрушили всё здание, опять же поубивав гражданских, включая троих детей. Это уже не Сектор Газы. Это Западный берег, который мы контролируем не в пример лучше, армия заходила в Тулькарм совсем недавно. Но бросать бомбы проще.

Армия оправдывается необходимостью сорвать "imminent attack" и обещает расследование гибели непричастных. Ждём результатов, затаив дыхание.

"Кнессет утвердил закон, позволяющий блокировку интернета в Израиле" - в предварительном чтении, но нет сомнений, что сейчас примут и в конечном, а временный действует уже и сейчас.

Partner Аль-Джазиру уже блокирует, по крайней мере для сотовых клиентов - при заходе на https://aljazeera.com, перенаправляет на https://fictivedns.partner.co.il/mainw.html, со следующим текстом:

הגישה לאתר האינטרנט אליו ביקשת לגלוש הוגבלה בהוראת שר התקשורת מיום 05.05.2024
מכוח סעיף 2(א)(4) לחוק מניעת פגיעת גוף שידורים זר בביטחון המדינה )הוראת שעה - חרבות ברזל , התשפ"ד 2024-

על פי הוראות סעיף 9(א) לחוק סמכויות לשם מניעת ביצוע עבירות באמצעות אתר אינטרנט, התשע"ז 2017- ביחד עם סעיף 5 לחוק מניעת פגיעת גוף שידורים זר בביטחון המדינה )הוראת שעה - חרבות ברזל(, התשפ"ד 2024- , כל הרואה עצמו נפגע רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המוסמך ולבקש לשנות את תנאי ההוראה או לבטלה."

Ну, поздравляю нас. Теперь и у нас правительство решает, какие новости нам можно смотреть. Верным путинским путём идём, товарищи.

Очень интересное интервью с бывшим главой разведки ШАБАС (тюремной службы). Начал он в ШАБАС он, что забавно, как зубной врач, но быстро обнаружил в себе склонности к разведке, вербовкам и интригам. Лично знал Синуара и других террористических авторитетов.

Кстати, о последнем: в 2004-м, после того как наши грохнули Рантиси, видел израильскую карикатурку такого содержания (по памяти, оригинал не нахожу): за столом руководства ХАМАС сидят Ясин, Рантиси и кто-то третий, может, Машаль, может нет.
- Ясин: смерть Израилю!
- Ракета бац, Ясина в дым.
- Рантиси: смерть Израилю!
- Ракета бац, Рантиси в дым.
- Третий, в панике поднимая лапки: ааа, я что, я ничего!

Ну вот, на примере Яхьи Синуара можно видеть, что это работает с точностью до наоборот. Когда смертность на некоем посту достигает 100%, то и бороться за него будут лишь абсолютные фанатики, способные на что угодно и не щадащие ни чужих, ни своих. Амбициозный и властолюбивый гедонист и приближаться не станет.

Ну а карикатурка - типичное проявление израильского презрения и недооценки противника. Одно из самых больших наших слабых мест.

Во фленте многие хорохорятся по поводу иранской атаки - мол, ахахах, а разговоров-то было! - но вообще ситуация нерадостная. Наши привыкли, что в Сирии-Ливане можно бомбить, что хочется, новости об этих атаках стали совершенно привычным ежедневным фоном - а теперь нам на глазах у всёго мира залепили пощёчину по всей физиономии. Впервые с 1973-его года нас на нашей собственной территории атаковала не какая-то там группировка, а вполне открыто и официально - армия враждебной мусульманской страны.

Теперь перед нами выбор либо утереться и стерпеть, либо ответить, затем получить ещё более сильную атаку в ответ на ответ и так далее. Оба варианта очень хреновые.

Для нашего наилучшего союзника расклад тоже неприятный - мы их, оказывается, об атаке заранее не предупредили; их грозное "don't" пропало втуне, Иран поугрожал им самим и всё равно нанёс удар. Бить по Ирану в ответ США не собираются.

Блин, может не стоило этого генерала, Резу Захеди, убивать? В который раз попадаем из-за собственного высокомерия.

Моя фейсбучная лента вся в возмущении и хохмах (иногда очень смешных *) по поводу выступления руководительниц Гарварда, MIT и Пенсильванского университета в Конгрессе - вот этого самого "it depends on the context" в ответ на вопрос о геноциде.

(* самая лучшая - от Марка Шовмана, ханукальная песенка "бану контекст лефареш").

Вякну и я, раз такое дело.

Во-первых, насколько я понял, реально никакого призыва к геноциду не было - за таковые возмущённая конгрессменша (конгрессвуменша?) засчитала лозунги "intifada!" и "from the river to the sea Palestine will be free!"; если это неверно и на каком-то университетском митинге звучали именно что призывы к тотальной резне израильских евреев - уточняйте, плиз.

Первый лозунг означает "восстание" и несомненно поддерживет насилие, второй - и вовсе разрушение еврейского государства (если выкрикивающий его вообще в курсе, что он кричит). Но геноцида ни то, ни другое не предполагает - наши опасения, что доведись арабам нас таки победить, они бы нас тотально вырезали, нельзя назвать необоснованными, но это лишь наши опасения, и утверждать, что призывающий к уничтожению Израиля призывает также и к уничтожению его жителей - чистая натяжка.

(Видел интересный уличный опрос самих палестинцев о том, как они сами понимают этот лозунг про море и реку и его значение для евреев (inkogniton, спасибо). Про резню никто не говорит (хотя в другом ролике из этой серии одна дама высказалась "да поубивать их", но и там она оказалась в меньшинстве). Наиболее распространённый ответ - "выгнать, пускай возвращаются откуда понаехали", хотя попались и ответы, что это лозунг несбыточен, и даже мнение "учредить единое демократическое государство с равными правами для всех". Это ни в коем случае не корректный статистический опрос, но сам разброс мнений интересен.
В любом случае, проверять на практике, насколько далеко способны зайти наши победители, я ни в коем разе не предлагаю. :-))


Во-вторых, допустим, были совершенно недвусмысленные призывы к геноциду евреев. Но вы обратили внимание, как именно был сформулирован вопрос конгрессменши? Он был не о том, как университетские дамы относятся к этому лозунгу. И не о том, нарушает ли он закон. Он был о том, является ли он нарушением поведения правил университета, запрещающих буллинг и харассмент.

Ну так "it depends on the context" и есть самый что ни на есть честный ответ на такое. Нет, самый что ни на есть публичный призыв на демонстрации к самому что ни на есть тотальному геноциду не является буллингом и харассментом - точно так же, как не является изнасилованием, кражей со взломом или уклонением от уплаты налогов. Потому что буллинг и харассмент означают донимательства конкретных людей. Ходить орать еврейским студентам в лицо "в газовую камеру вас!" или "хана вашему Израилю!" - несомненно, харассмент. Точно также, как и ходить кричать студенту из России под окно общаги "хана вашей армии на Украине, Vanya!" - несомненно, харассмент, даже если эта хана - самый лучший и желаемый из всех возможных вариант развития событий.

Конгрессменша Стефаник знала, что на поле обсуждения легальности-нелегальности даже недвусмысленных призывов к геноциду ей ничего не светит, и поэтому попыталась притянуть за уши первый попавшийся пункт из правил поведения на кампусе. Ну, каков вопрос, таков и ответ.


Многие указывали, что у начальства этих университетов нет особых проблем зажимать свободу слова, что им не нравится, и это правда - 1, 2, 3. Но указывать на лицемерие, двойные стандарты и демагогию стоит для того, чтобы ликвидировать их - а не чтобы преумножить. Пытаться урезать свободу слова для всех вместо того, чтобы добиваться её соблюдения для всех, или пытаться вытребовать евреям статус особо защищаемых любимчиков - плохая стратегия, которая всегда выходит боком.

Меня тут давеча упрекнули, что о нашей операции в Газе я слова доброго из себя не выдавлю, всё брюзжу да придираюсь - и то жестоко, и это неизбирательно. Я отвечал, что, мол, зачем я буду повторять очевидности о её необходимости, о которых и без меня уже десять тысяч раз написали, гораздо более ярко, талантливо и убедительно? Но подумав, решил, что есть один пойнт, о котором мне есть что сказать.

Так вот, я очень заинтересован в победе над ХАМАСом и в реоккупации Сектора не только как израильтянин и житель Юга. Не только потому, что невозможно оставить резню 7-ого октября безнаказанной и позволить ХАМАСу планировать следующую такую акцию. Не только для того, чтобы наши враги убедились, что нас нельзя убивать без тяжких для себя последствий. Но ещё и как убеждённый левак в израильском смысле слова и сторонник создания независимого палестинского государства.

Просто потому, что совершенно невозможно надеяться на какое-то размежевание с палестинцами Западного берега, если мы сейчас не сможем захватить Сектор Газы - какая бы ни была там умеренная и договороспособная власть. Сколько раз, споря о возможности хотя бы минимальных шагов в этом направлении - передать какую-нибудь арабскую деревушку зоны C под управление ПНА, эвакуировать поселение, соединить разрозненные островки зон A и B - я натыкался на неизбежное: мы ушли из Газы и на нас посыпались ракеты! мы ушли из Газы и на нас посыпались ракеты! не надо тут заливать, что в случае чего ЦАХАЛ эту деревушку займёт в два счёта! знаем, плавали! откуда ни уйдём - там тут же будет ХАМАС, будут ракеты и мы ничего, ничего с этим не поделаем!

И я мог сколько угодно указывать на успех "Защитной стены" и уверять, что захват Газы - вопрос лишь нашей политической воли и что приход ХАМАСа к власти в любой точке, свободной от нашей армии - вовсе не закон природы. Обстрелы из Газы перекрывали всё.

Если теперь, уже не только после ракет, но и после глубокого вторжения на нашу территорию, зверского убийства 1400 человек и угона в плен 250-ти, мы не сможем взять Газу - нечего и думать, что у нас когда-либо согласятся хоть на малейшую территориальную уступку, на эвакуацию хоть одного поселения, на малейшее снижение контроля. О любом договоре можно будет забыть, и мы продолжим нынешнюю саморазрушительную и бездумную политику на ЗБ.

Тем из иностранцев, что искренне переживают за мирное население Сектора и за положение арабских жителей Западного берега, стоит понять, что цена вопроса именно такова. Прекращение войны сейчас обернётся десятилетиями беспросветной блокады и оккупации.

Израильтяне должны увидеть, что армия способна их защитить, не оставить преступления против нас безнаказанными, занять любую территорию, которую прежде покинула, и сделать это умело, профессионально и без лишней крови - ни нашей, ни чужой. Что армия способна затем эту территорию эффективно контролировать сколько понадобится, и что ей не нужна для этого помощь мессианского поселенческого движения.

Палестинцы должны увидеть, что договороспособность и добрая воля с нашей стороны - не признак слабости; что если им что-то уступили - то употребление этого против нас во зло приведёт к тому, что они этого чего-то быстро лишатся; что уступленную нами территорию невозможно превратить в неприступную для нас крепость для ведения против нас войны; что путём войны они не придут к независимости, а потеряют её; что для того, чтобы удержать уступленное, им тоже надо проявлять добрую волю и добросовестно придерживаться договоров; и что совершающие преступления против нас тяжко платят за это.

Поэтому я очень надеюсь, что мы сейчас не остановимся на полпути - ни из-за цены для армии и тыла, ни из-за заграничного давления, ни из-за гуманизма - хоть и понимаю, что для гражданского населения Сектора продолжение войны до нашей полной победы цену означает ужасную. Но иначе накроются не только надежды на размежевание, на предоставление независимости палестинцам и в далёкой перспективе на мир - под угрозой будет и само существование Израиля как еврейского национального государства.

Не хотелось бы.