cat_mucius: (Default)
http://txt.newsru.co.il/israel/25apr2017/net_german_004.html
Ах-ре-неть.
Глава правительства Израиля, наш блестящий дипломат Нетанияху демонстрирует тактику детей дошкольного возраста - топает ножками и кричит: "если будешь водиться с Васей и Женей - не буду с тобой водиться!"

Тут прекрасно всё:
- и уверенность, что такой образ действий может принести какую-то пользу, защитить национальную честь и независимость,
- и озвученное с самого верха практически официальное отношение к "Бецелем" и "Шоврим Штика" как к национал-предателям, разбирать претензии которых по существу - вообще харам. Надо зажимать уши и кричать "как вы смеете!"

Тенденция просматривается вполне чёткая и тенденция скверная.

Сограждане, сделайте одолжение, а? Не переизберайте больше этого идиота.
cat_mucius: (Default)
Все пишут о выборах в Вест-Индии, и я тоже о своих впечатлениях от прошедшей кампании вякну. Не о результатах, а о процедуре.

Я довольно долгое время считал, что Израилю сильно пошла бы на пользу президентская демократия. Когда очередная партия в три мандата начинает требовать себе бочку варенья и корзину печенья, а иначе она щас развалит коалицию - это порядочно бесит. Вечные необходимые межпартийные торги, "вы забейте на ваши предвыборные обещания - тогда уж и мы забьём на наши", - всё это делало в моих глазах куда более привлекательной систему, когда победивший президент назначает свою команду по своему усмотрению, в результате чего становится куда более свободен вести ту политику, которую на выборах и продавал, чем глава коалиции из пяти-шести разношёрстных партий, любая из которых может в любой момент выбить из-под него табуреточку.

К тому же, президентская республика куда лучше отвечает идее разделения властей, чем парламентская.

Но вот смотрю я, к чему система "winner takes it all" приводит на выборах в Штатах, и думаю: нафиг-нафиг, лучше уж так.
Read more... )

В общем, сказать честно: если бы я придерживался авторитарных воззрений, монархистских ли, фашистских ли, и меня пытались бы убедить в преимуществе демократии, приводя гонку Клинтон vs. Трамп как пример того, как народ полновластно и рационально назначает себе правительство - я бы ржал как конь.
cat_mucius: (Default)
Последние достижения израильской демократии:
  • http://main.knesset.gov.il/News/PressReleases/Pages/press080216-9i.aspx
  • http://txt.newsru.co.il/israel/08feb2016/ethique_0014.html
  • http://txt.newsru.co.il/israel/04feb2016/netanyahu_009.html

    Это что-то новенькое: чтобы в вину ставилась уже не поддержка терроризма и террористов, а семей террористов. Лихо. Может, пора уже и понятия ЧСИР / ЧСВР в обиход вводить?

    Медленно, но верно съезжаем в массовую истерию.


    P.S. Но есть и хорошие новости:
    Лидер партии "Авода" также заявил, что при составлении этого плана были извлечены уроки из того, как "Ликуд" провел размежевание в секторе Газы. "ЦАХАЛ останется на всех территориях и с места не сдвинется", – заявил Ицхак Герцог.
    Нуславатебегосподидошло.
  • cat_mucius: (Default)
    Скажите мне, товарищи. Видел ли кто из вас какое-то рациональное объяснение, какую пользу должно принести Украине или её сторонникам обесточивание Крыма, кроме очевидного злорадного "ну вот пускай теперь попляшут"?

    Единственное что-то напоминающее рацио, что мне удалось найти, было "таким образом проблема оккупации Крыма удерживается в центре внимания". Блестящая идея, должен сказать: привлечь внимание, демонстративно нарушив главное табу современности в ведении конфликтов - не наносить намеренного вреда населению.
    cat_mucius: (Default)
    Полларда освободили!

    Обложив целым рядом кретинских ограничений, но тем не менее. Ура.

    По этому поводу можно и единственный подзамочный постик из-под замка вынуть. Был я ну очень оптимистичен, конечно...
    cat_mucius: (Default)
    Интересное интервью с бывшим секретарём шароновского правительства на тему размежевания с Газой десятилетней давности:
    http://txt.newsru.co.il/israel/27jul2015/maimon_in_701.html

    Хорошо оно ещё и тем, что журналист, его проводящий (gottfrid) - взглядов диаметрально противоположных интервьюированному, и сам поселенец. Потому своему собеседнику лёгкой жизни не устраивает.

    Однако есть одна вещь, которая меня давно удивляет: что в нём, что в тысячах других разговорах на эту тему, совершенно не обсуждается вопрос - а зачем армию вывели из сектора немедленно сразу за поселенцами? Удивительно, что в многочисленных яростных спорах об итнаткуте этот вопрос обычно не подымается никем - ни сторонниками, ни противниками. Притом что мне представляется достаточно очевидным, что:
    a.) Ухудшение ситуации по части безопасности (оружейная контрабанда, обстрелы, хамасовский переворот) - результат именно отсутствия армии, а отнюдь не поселений,
    б.) Одно совершенно не требовало другого. Наличие еврейских анклавов в секторе, наверное, облегчало военным жизнь во многих аспектах, но ни из чего не следует, что без них армия не смогла бы справляться со своими задачами.

    Почему же так было сделано? И почему дискуссий об этом шаге практически не ведётся? Я чего-то базового не понимаю?

    P.S. Чтобы дважды не вставать: тут "Авода" решила бороться за популярность, ударившись в правый популизм.
    По словам авторов проекта, "еврейские общины живут и процветают во многих странах мира, и нет никакой причины, чтобы то же самое не происходило в палестинском государстве, которое будет существовать по соседству с нами".
    И вправду, никакой. Правильно я за этих мудаков не голосовал.
    cat_mucius: (Default)
    Меня тут спросили, почему решил на этих выборах поднять лапу за МЕРЕЦ - решил расписать подробно.
    На самом деле, так вышло к моему собственному некоторому удивлению, поскольку ещё утром дня выборов предполагал, что скорее всего проголосую за Аводу ака "Сионистский лагерь".

    Определялся так:
    Под катом израильская политота! Оно вам надо? )

    Пока моя электоральная история выглядит так:
  • 2001, прямые премьерские выборы - Эхуд Барак, Авода.
  • 2003 - Ихуд Леуми.
  • 2006 - то ли Кадима, то ли воздержался, точно не помню.
  • 2009 - собирался за Ликуд, но, к счастью, накладка вышла.
  • 2013 - Авода.
  • 2015 - МЕРЕЦ.
    В общем - дорогие змеи! не пытайтесь повторить маршрут.
  • cat_mucius: (Default)
    В этот раз за МЕРЕЦ.

    Update: расписал подробней, почему, собственно - если кому вдруг интересно.
    cat_mucius: (Default)
    Нашёл пару любопытных ссылок - чтоб не потерялись:
    http://wikileaks.org/cable/2008/08/08USNATO290.html
    http://www.kommersant.ru/doc/877224

    Совпадение в показаниях впечатляет.
    cat_mucius: (Default)
    А скажите, сограждане, по поводу похищения троих ребят какая-то ясность наступила за полтора месяца? Я читал сейчас разное, но какие-то известия наверняка пропустил.

    - Маруан аль-Кауасмэ и Амар Абу Аиша - их до сих пор ищут? Они остаются главными подозреваемыми? Какой организации они принадлежат - ХАМАС?
    - Какая-то фракция ответственность взяла? Вроде бы "Мученики Аль-Аксы" принимали (очевидный блеф), а ХАМАС открещивался - за последнее время что-то изменилось?
    - Нетаниягу утверждал, что у него есть неоспоримые доказательства, что похищение организовал ХАМАС и обещал их "скоро опубликовать". Это было больше месяца назад - что-то было опубликовано?
    - Наши другие официальные всякие лица какую-то конечную версию озвучили за последнее время?

    А то такое ощущение, что увлёкшись войнушкой, все про эти вопросы как-то забыли.

    У меня пока сложилось впечатление, что:
    - Похищение было любительской акцией, пошедшей, как часто с любительскими акциями бывает, наперекосяк - похитители запаниковали, обнаружив, что Гилад Шаэр сумел позвонить в полицию, и убили подростков.
    - Я не думаю, что это была операция ХАМАСа как организации, из общих соображений: и потому, что от группировки, сумевшей прятать Гилада Шалита в течении пяти лет, можно ожидать большего профессионализма, и потому, что момент был для них невыгодный: они только начали легализовываться, составив с ФАТХ общее правительство.
    - При этом сами похитители вполне могут быть членами ХАМАС.
    - Наше правительство, резко выступавшее против фатхо-хамасовских соглашений с первой минуты, увидело шанс это правительство развалить и ХАМАС делегитимизировать по максимуму. Поэтому Нетаниягу объявил ХАМАС ответственными ещё до получения каких-либо данных и ХАМАС начали давить по всей длине - крайне масштабными арестами, широко выходящими за рамки розыскных мероприятий, и закрытиями всех с ними связанных контор, включая благотворительные "dawa".
    - Догадаться, что ХАМАС на это ответит чем может - то есть ракетами - было совсем несложно.
    - Маємо те, що маємо.

    Оспаривания и уточнения всячески приветствуются.
    cat_mucius: (Default)
    По поводу истории с kenigtiger хочется сказать вот что:

    Мне категорически не нравятся политические взгляды Мурза (сталинизм). У меня вызывает неуважение кое-что из его прошлых дел, благодаря которым он приобрёл известность (конкретно, закидывание помидорами антипатичной ему публицистки). Мне не нравятся люди, мыслящие пропагандистскими штампами ("жаждущие уничтожить русских украинские нацисты").

    Но при этом человек, способный без всяких внешних принуждений, явно без всякой надежды урвать на этом что-то лично для себя, исключительно по зову совести ломануться из уютной квартиры воевать в другую страну, за сторону, дело которой он считает правым, - у меня этим вызывает большое уважение. Человек, попавший в такой переплёт, как он, жестоко и несправедливо огрёбший от тех же, за кого он пришёл сражаться - и сохранивший при этом ту же твёрдость взглядов, ту же готовность вкладываться в их дело и при этом изрядную долю самоиронии, - вызывает огромное уважение.

    Из многих тысяч переживальщиков за воюющих где-то там далеко поддерживать "своих" личными тратами готовы сотни, ехать воевать самим - хорошо если десятки, а уж остаться при тех же убеждениях и мотивации после пыток от этих же "своих" - единицы. Я точно знаю, что меня бы на такое не хватило: причини мне такое израильская гэбуха, боюсь, тут весь мой израильский лоялизм бы и кончился.

    Так что могу лишь выразить большое сожаление тому, что человек таких замечательных качеств при этом выбрал себе пакостную систему взглядов и фантастическую картину мира. Если бы не это - мне бы хотелось видеть такого человека на своей стороне в случае любой войны.

    Что до (про)украинских блоггеров, соревнующихся в последние дни, кто задорнее крикнет в его адрес "вот же идиот!" - я, конечно, понимаю, что такой высокомотивированный враг раздражение вызывает изрядное и принизить его хочется пообиднее (это мне и по местным реалиям знакомо), но надо же себя немного сдерживать. Give the devil his due, как нас учат британские товарищи, у которых во врагах всю дорогу недостатка не было.
    cat_mucius: (Default)
    В продолжение этого - латвийские чиновники продолжают бороться за национальную безопасность. Вот же ж сволота обнаглевшая...

    История с запретами российских телеканалов - что в Прибалтике, что на Украине - вообще прекрасный тест на то, кто либерал и демократ, а кто просто косит.

    Изумительно вот что: если прийти и заявить "правительство имеет право не позволять своим гражданам смотреть вражескую пропаганду", то большинство сразу возмутится - это с какой же стати оно так нами раскомандовалось? Но если сказать "правительство имеет право бороться с вражеской пропагандой" - то тут же найдётся куча оправдывающих, что мол, в наше тревожное время и в этой сложной политической обстановке... Хотя смысл-то ровно тот же самый. Вся разница чисто в риторическом приёме: фраза строится так, что объектом побарывания выглядели не граждане, а пропаганда. Естественно, потому-то воители за чистоту информационного пространства и используют всегда формулировки второго вида.

    Да, и о манере что прошлого, что нынешнего украинского правительства называть мятежников против него "террористами" и объявлять против них "антитеррористические операции" я тоже слова доброго не скажу. Откровенное злоупотребление понятием.

    Update: ой какая жесть!
    cat_mucius: (Default)
    Что нынешняя заваруха на Украине ярко демонстрирует, на мой взгляд - так это то, насколько опасно для страны, когда масса людей в ней чувствуют себя не частью общего коллектива, с общими устремлениями, культурой, историей - а в подчинении или, скажем мягче, на вторых ролях по сравнению с коллективом чужим. Даже если с точки зрения общегражданских прав и равенства перед законом в стране всё обстоит отлично.

    Любой украинский патриот сегодня вполне искренне с гордостью говорит, что никакой дискриминации русские / русскоязычные / нежелающие украинизироваться не подвергались за все годы независимости, что их права не ущемлялись, русский язык никто не запрещал. Что требования владеть государственным языком, общаться на нём с государственной бюрократией, переводить на него фильмы в прокате - совершенно не чрезмерны. Выглядит это вполне убедительно - весомые примеры ущемлений прав неукраинизировавшихся я не встречал, а что до языковых страстей, то с нашей израильско-олимовской кочки зрения они и вовсе выглядят довольно смешно. У нас тут лишь за девяностые с миллион русскоязычного народу (включая вашего покорного), всех возрастов, выучило с нуля абсолютно чуждый язык, с чуждым алфавитом, построенный по совершенно другим принципам, в котором даже пишут наоборот - и ничего, спокойно вписались в общество на всех уровнях; а на Украине всё бури не утихают по поводу школьного преподавания на ближнеродственном славянском языке и необходимости заполнять на нём официяльные бумажки? Они что, всерьёз?

    Технически это мне сложно считать серьёзными проблемами - но мне понятно, что разница на самом деле психологическая. Едущие в Израиль добровольно подписывались на заранее известные им правила игры. Русскоязычная / русскокультурная часть Украины была, в общем, поставлена перед фактом, что теперь государственный язык - не их, и государственный нарратив - не их, и во многих это породило фрустрацию. Тем, кто украинизацию приветствовал, это казалось мелочью - побурчат и перестанут, ведь реальных-то нарушений прав и преследований нет. В момент кризиса оказалось, что эта фрустрация - совсем не мелочь.

    Это всё интра, а теперь о сути. Почему мне, сидящему на диванчике за несколько тысяч километров от мест событий, есть до них дело? Да из обычного шкурного интереса. Потому что наша ситуация очень схожа.
    Read more... )

    P.S. То же самое относится не только к ситуации доминирования определённой версии национализма, но и, так сказать, к радикальному интернационализму - долой, дескать, границы между государствами, никаких ограничений на миграцию, пускай любые желающие поселяются где хотят в любых количествах, лишь бы законы соблюдали. Точка зрения на сегодня довольно крайняя и экзотическая, но свои сторонники у неё есть. Так вот, не так всё просто - даже если с соблюдением законов и равенством всё и вправду тип-топ.
    cat_mucius: (Default)
    R2R пишет, что сайт новостей ролевых игр, в котором она принимает участие, заблокирован российским интернет-цензором. В связи с этим небольшой пост о том, как затруднить такую блокировку минимальными средствами - подходит для мелких вебпроектов.

    Есть тьма способов обходить сетевые фильтры путём шифрования и прятанья одних пакетов в других (SSH, VPN, Tor, I2P, etc.), но все они требуют активных действий со стороны читателей запрещённых сайтов. А что со своей стороны может сделать вебмастер?

    Вебмастер может использовать тот факт, что цензура вынуждена быть избирательной, старается точечно гасить определённые сайты и страницы, и не может себе на этом этапе позволить логику "всё, что явно не разрешено - запрещено". Для этого из запроса, посылаемого читательским компом, ей надо вычленить максимум информации о том, что именно запрашивают. Стало быть, именно это точечное разрешение и надо затруднять.

    Блокировка может осуществляться 3-4 способами:
    1. по IP (точнее, по паре IP:порт). Видим, что пытаются обратиться на конкретный адрес - отвечаем вместо него страницей "мы приносим свои извинения, но хрен вам".
    2. по DNS - видим, что запрашивают имя запрещённого сайта, подсовываем левый IP с оной страницей.
    3. по HTTP-запросу (наиболее точный способ) - видим в заголовке адрес определённой страницы, блокируем.

    Это всё абсолютно тривиально, но не все знают, что можно и
    4. по HTTPS-запросу - видим адрес запрашиваемого сайта, блокируем.

    Почему, ведь HTTPS - он шифрованный? Верно, с одним исключением. Имя сайта (hostname) современные браузеры высылают всё-таки открытым текстом. Ради чего, это ведь нарушает принцип, ради которого HTTPS и придумывался? А вот догадайтесь. :-) Хинт: без этого возникает забавная техническая проблема курицы и яйца.

    Ваши версии?


    Таким образом, сайт строить нужно так, чтобы все 4 способа были бы для интернет-цензуры неприменимы. А для этого требуется несколько пересмотреть подход к сайтостроению. На протяжении двух десятилетий каждый вебмастер старался первым делом обзавестись каким-то легкозапоминаемым vanity URL: скажем, если он хостится у какого-то провайдера, то чтобы адрес был не http://provider.com/path/to/vasya или http://provider.com/~vasya, а http://vasya.provider.com. А ещё лучше - и вовсе скрыть всё лишнее: http://vasya.com/. Чем больше процент уникальной информации в адресе - тем лучше. А уж обзавестись собственным сервером, собственным IP, собственной сетью - ещё круче. Но и тем легче блокировать!

    Потому именно от этого и надо отказаться: не выступать гордо под собственным флагом, а напротив, прятаться за спиной гигантов. Использовать URL вида https://provider.com/vasya, обязательно с HTTPS на всех страницах. Да, это ударяет по запоминаемости, да, юзерам придётся держать в уме, что без https:// сайт не откроется. Но тогда всё, что сможет выцепить интернет-фильтр - это что обращение идёт на hostname провайдера и на IP провайдера, и если провайдер огромный и содержит десятки тысяч проектов (Гугл, Фейсбук, Windows Azure, Wordpress, etc.), то его блокировать цензуре выйдет себе дороже.

    И да, естественно! провайдер должен быть не российский.

    P.S. Ещё один плюс такого подхода - не нужно заботиться и тратиться на SSL-сертификат, у провайдера свой есть. Ну а недостатки очевидны: отсутствие гибкости в сайтостроении, растущая зависимость от крупных западных компаний.

    P.P.S. Да, если вы знаете примеры провайдеров, позволяющих создавать адреса такого вида - напишите, плиз. Насколько я знаю, Blogger (Blogspot) и Wordpress.com не позволяют, Google Sites - да.
    cat_mucius: (Default)
    О праве на самоопределение, оно же сепаратизм.

    Регулярно сталкиваюсь с такой точкой зрения: если большинство жителей какой-то области желают от остальной страны отделиться, и если путём честного, демократического голосования подтверждается, что такова действительно воля большинства – то область имеет право объявить независимость, а страна обязана это право уважить. Страна, как и другие соседи, может вести по отношению к новообразованному государству недружелюбную политику (отказывать в защите от врагов или вести торговые войны), но не должна покорять её военной силой или арестовывать свежеиспечённое правительство.

    Обладатели этой точки зрения также зачастую склонны считать, что основная, если не единственная причина её не разделять – это державная спесь, нежелание считаться со свободным выбором людей заради государственного престижа и гордости из серии “широка страна моя родная”.

    Что я о ней думаю: ведь это ж ересь, отец игумен.

    Вот представим себе фантастическую ситуацию. На Ближнем Востоке наступил мир (я же сказал, фантастическую), после чего граждане славного города Эйлата рассудили, что им выгодно из состава Израиля выйти и заделаться самим себе полисом-республикой. А что? Географическое расположение в смысле торговых путей крайне удачное (кто вдруг не в курсе – единственный выход Израиля к Красному морю), места красивейшие, исторические, всемирно известный отдыхательный центр. Провели по этому поводу честнейший, никем не подвергаемый сомнению референдум среди обитателей города, убедились, что именно в этом их воля и состоит, и объявили независимость.

    Вопрос: должны ли жители остального Израиля эту волю уважить?

    С точки зрения сторонников права на самоопределение: конечно, свободный выбор же. С моей: да с какой стати? Определённый вес желания эйлатцев, конечно, имеют, но с чего бы им вдруг перечёркивать права всех остальных израильтян на Эйлат? С чего бы мне просить визу, чтобы поплавать на Хоф ха-Альмогим? С чего бы желающим снять там квартиру выцарапывать у новых властей вид на жительство? С чего бы бизнесменам платить им новые таможенные поборы? С чего бы несогласному меньшинству эйлатцев с завтрашнего дня обнаруживать, что они живут по новым законам? С какой стати Израилю лишаться порта, выхода к морю и стратегически важной позиции?

    Жители Эйлата свой город, что, в одиночку возводили? Строили порт, гостиницы, дельфятник, туристическую развлекуху? Прокладывали 90-е шоссе? Защищали Эйлат в войнах? Ставили “Железный купол” против ракетных обстрелов? Вся остальная страна в этом никак не участвовала?
    Нет. Ну а раз нет – значит, извините, из частных прав эйлатцев на свою собственность ихний суверенитет не суммируется и никакого уважения не заслуживает. Так что решения такого референдума надлежит строго игнорировать, а попытки провести их в жизнь силой – силой же и подавлять, в рамках закона и базовой гуманности.

    Можно ещё гипотетические аргументы привести (например, что на практике такое право на независимость может быть использовано для ухода от преследования по закону за совсем другие прегрешения; или свестись к 401-ому сравнительно честному способу отъёма чужих денег) – но и этого достаточно.

    Нетрудно заметить, что мои аргументы выше сводятся к апелляции к солидарности с “большой стаей”. Поэтому чем слабее солидарность между областями страны, рассмотрение соседей как “своих”, тем слабее и они. В крайних случаях, когда такая солидарность отсутствует вовсе (население жаждущего сепарации региона считает себя оккупированным, скажем, Ирландия до 1921-ого года), они и вовсе смысла не имеют. Но считать, что такое “право на выход” нужно уважать в общем случае мне эти соображения не позволяют.

    Ваши мнения?

    P.S. Да, дисклеймер: этот текст не стоит рассматривать как декларацию позиции по Крыму – должен ли он принадлежать Украине, России или самому себе. Мне такую позицию занимать необязательно, я и не буду. Изложенную мысль начал думать довольно давно, сейчас просто повод вякнуть назрел.
    cat_mucius: (Default)
    Ещё немного вопросов читающим касаемо восточноукраинских сепаратистов:

    1. Сколько их, как вы думаете? В абсолютных цифрах или в процентах от населения - сколько в Украине людей, желающих из неё выйти при возможности? Если бы сегодня, предположим, проводился всеукраинский абсолютно честный референдум - сколько бы народу проголосовало за отделение своей области?
    Хотя бы в самых грубых прикидках. Если есть на эту тему какая-то статистика, которой вы доверяете - тем лучше.

    2. Насколько они организованы? Есть ли у них признанные политические лидеры (в смысле, в самой Украине, Путин не в счёт)? Есть ли политики, которым большинство из них доверяет, или в каждой местности свои (Губарев, Клинчаев, ...)? Насколько эти политики договороспособны, каковы шансы у нового правительства прийти с ними к согласию и есть ли у такого договора смысл?

    3. Насколько точно, как вы думаете, отражает позицию сепаратистов этот текст? (Подчёркиваю: отражает их позицию, а не реальное положение дел. В смысле, вопрос, кто на самом деле были снайперы на майдане - не тот вопрос, который я хотел бы здесь рассмотреть).

    Ответившим заранее спасибо.
    cat_mucius: (Default)
    Вопрос к интересующимся украинскими событиями, в первую очередь к украинцам и сочувствующим: как вы понимаете мотивы всех тех людей, что выходят на митинги в Крыму, Донецке, Одессе, Харькове, Луганске и т.д. с российскими флагами, отказываются признавать новые киевские власти, требуют вхождения в Россию или по крайней мере сепарации от Украины? Что ими движет? В чём, по вашему мнению, они видят свой интерес и почему считают, что РФ его удовлетворит, а Украина нет?

    Речь идёт об экономических надеждах, о разнице в уровне жизни (в пользу РФ)? О русском национализме? О страхах перед угрозами - реальными, вымышленными? Что эти страхи питает?

    Из чтения статей и журналов сторонников "украинской партии" я не вынес понимания, каким образом "украинская партия" объясняет себе мотивы "пророссийской партии". Видел негодование их действиями, упрёки, сарказм, упоминания статьи о госизмене. Разумеется, на всё это накладываются ещё и понятные эмоции от действий самой РФ. Но внимания к побуждениям сепаратистов - нет, не видел.

    Между тем, мне со своей кочки кажется, что для сторонников сохранения Украины в нынешних границах должно быть критически важно убедить своих оппонентов в том, что в новой демократической Украине те смогут преследовать свои интересы и отстаивать свои права куда более успешно, чем в составе путинской России. И что важность такого убеждения для успеха дела не менее весома, чем важность реакции Запада на российское вторжение или мобилизации армии. И что ради этой цели стоит поступиться другими, такими, как укрепление позиций украинского языка и культуры, например.

    Буду рад мнениям.
    cat_mucius: (Default)
    Краткий обзор спорных крымско-украинских вопросов - лаконично и толково, пригодится для полностью посторонних вроде меня:
    http://news.allcrimea.net/news/2014/3/5/chto-ofitsialnyi-kiev-gotov-predlozhit-krymu-6568/

    (Форматирование текста, правда, дурацкое, стоит скопировать и разбить по абзацам самому).

    По арабо-изр. конфликту такое изложение тоже было бы полезно.
    cat_mucius: (Default)
    Meanwhile in European Union: 1, 2.

    Оцените, товарищи, язык.
    cat_mucius: (Default)
    http://txt.newsru.co.il/world/15jun2013/norway_0015.html

    То-то радости норвежским девушкам, я думаю.

    Stuff as usual: под разговоры о равенстве и феминизме государство прирезало себе ещё кусочек власти. Единственная партия, голосовавшая в защиту свободы женщин, называется "Христианская народная". Мда.

    Profile

    cat_mucius: (Default)
    cat_mucius

    July 2017

    S M T W T F S
          1
    2345678
    9101112131415
    16171819 202122
    23242526272829
    3031     

    Syndicate

    RSS Atom

    Most Popular Tags

    Style Credit

    Expand Cut Tags

    No cut tags
    Page generated Jul. 27th, 2017 08:39 am
    Powered by Dreamwidth Studios