cat_mucius: (Default)
[personal profile] cat_mucius
Все пишут о выборах в Вест-Индии, и я тоже о своих впечатлениях от прошедшей кампании вякну. Не о результатах, а о процедуре.

Я довольно долгое время считал, что Израилю сильно пошла бы на пользу президентская демократия. Когда очередная партия в три мандата начинает требовать себе бочку варенья и корзину печенья, а иначе она щас развалит коалицию - это порядочно бесит. Вечные необходимые межпартийные торги, "вы забейте на ваши предвыборные обещания - тогда уж и мы забьём на наши", - всё это делало в моих глазах куда более привлекательной систему, когда победивший президент назначает свою команду по своему усмотрению, в результате чего становится куда более свободен вести ту политику, которую на выборах и продавал, чем глава коалиции из пяти-шести разношёрстных партий, любая из которых может в любой момент выбить из-под него табуреточку.

К тому же, президентская республика куда лучше отвечает идее разделения властей, чем парламентская.

Но вот смотрю я, к чему система "winner takes it all" приводит на выборах в Штатах, и думаю: нафиг-нафиг, лучше уж так.


1. Образование двух суперпартий - единственных могущих поставить своего президента. Любые партии, кроме этих двух, на то никаких шансов не имеют и могут лишь рассчитывать на несколько мест в парламенте. Естественно, при таких раскладах амбициозные политики будут вливаться лишь в одну из двух суперпартий, укрупняя их ещё больше.

Что означает, что избирателю приходится взять все свои соображения, все интересующие его вопросы - экономические, внешне- и внутреннеполитические, все претензии и неприязни - и упихнуть их в строго бинарный выбор. Голосование за кандидатов в президенты от третих партий - просто жест, без всяких реальных последствий.

У нас шансы подобрать себе партийку, с которой совпадаешь не по одному вопросу, а даже по двум-трём - довольно высоки. И при этом у этой партийки есть хороший шанс влиять на политику и законодательство, хотя б с тремя мандатами - если они те самые противные шантажисты, грозящие развалить коалицию. В США же весь реальный выбор - даже не "демократы" или "республиканцы", а: Вася Пупкин или Петя Васькин? Петя Васькин или Вася Пупкин? Возьми все свои желания-недовольства-расчёты-мечты-обиды и определись: giant douche или turd sandwich? Пупкин или Васькин? Не хочешь ни Васькина, ни Пупкина - поздравляем, ты отказался от возможности хоть на что-то повлиять.

Блин, а это точно стоит называть народовластием?


2. Это приводит к гигантской, совершенно неприличной важности персоналий претендентов. Партийная пропаганда каждой из сторон прилагает гигантские усилия, убеждая избирателей, что то, что сказал или сделал кандидат противников пять, десять, двадцать лет назад - это очень-очень важно. Избиратели охотно ведутся. Читаешь раз за разом, как вроде бы взрослые люди отстаивают свой выбор не ожидаемыми последствиями, не разделяемыми идеями, не оппортунистическими расчётами - а тем, что Васькин нахамил кому-то в Твиттере, а Петькин был сейчас разоблачён, что восемь лет назад про какую-то нацию сказал плохое слово - и думаешь: да вы вообще в уме, граждане?

У нас, конечно, тоже политики с удовольствием выкапывают компромат на конкурентов, а то и натравливают на них прокуратуру - но вот чтобы избиратель придавал этому компромату такое значение, не замечал и близко. Не за рожи ведь голосуем, а за партии. Соответственно, и бросаться на амбразуру, отмазывая политика от обвинений любой ценой, у простого гражданина резона нету.

(Кстати, ещё одно, что поражает в сравнении американской предвыборной кампании по сравнению с израильской - её длина. У нас она идёт от силы месяц. Её даже при желании можно и не замечать - я не помню, сколько лет назад в последний раз смотрел агитационный ролик. В США только финальная гонка между двумя номинантами длится полгода, а реально вся кампания - все полтора. Я не знаю, объясняется ли это размерами страны или же наличием 50-ти штатов, за которые бороться приходится отдельно - но полтора года льющейся из любого утюга пропаганды, Карл!)


3. Необходимость умять все свои предпочтения в выбор из двух персон плохо влияет, по моим наблюдениям, гражданам на мозги. Поскольку разных дискуссионных линий, соображений, опасений, данных о кредитной истории кандидатов безмерно много, и всё это ещё и поливается щедро компроматом - а выбрать надо всё равно Васькина либо Пупкина, - то люди выхватывают себе из этого информационного моря один-два довода и далее убеждают себя и других, что вот эти-то доводы САМОЕ ВАЖНОЕ И ЕСТЬ! А кто того признавать не хочет - мерзавец.
Кто-то хватается за предлагаемые кандидатом недругов меры, кто-то - за его конфликты с законом в прошлом, кто-то - за некрасивое поведение, и дальше накачивает себя, что невозможно честному человеку игнорировать именно это! Сам же, естественно, аналогичные нападки на свой выбор игнорирует - невозможно честно взвесить их все, да и не хочется чувствовать себя клевретом негодяя.

Выбор из двух приводит к неоправданной поляризации общества - Израиль никогда не испытывал такого раскола на "мы" и "они", который Америка испытывает сейчас. Наличие диапазона партий приводит к меньшему антагонизму между группами их сторонников.


В общем, сказать честно: если бы я придерживался авторитарных воззрений, монархистских ли, фашистских ли, и меня пытались бы убедить в преимуществе демократии, приводя гонку Клинтон vs. Трамп как пример того, как народ полновластно и рационально назначает себе правительство - я бы ржал как конь.

Profile

cat_mucius: (Default)
cat_mucius

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819 202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios